Señor Iván de la Maza
Intendente de Valparaíso
Presente

De nuestra consideración:

Como usted recordará, en reunión realizada en Gabinete Intendencia, en fecha 27 de diciembre de 2007, y que contó con participación de Intendente Iván de la Maza; Senador Nelson Ávila; Directiva en pleno de la Corporación Parque Cultural ex Cárcel; la representante del Comité de Defensa de Valparaíso María Kuka Quezada; la gerenta –por parte del Municipio- de proyecto ex Cárcel Xochitl Poblete; el Seremi de Bienes Nacionales Rodrigo Uribe; la delegada del Gobierno Regional para la administración de la ex Cárcel Jimena Briones; y otras autoridades, se acordó realizar trabajo conjunto que garantice que el proyecto de Parque Cultural se mantenga y perfeccione.

En la ocasión la Corporación Parque Cultural planteó sus cuestionamientos a la forma en como se ha intentado imponer un esbozo arquitectónico denominado por la prensa: Proyecto Niemeyer. Su presidente, Francisco Marín, mencionó que ha habido algunas irregularidades en su gestación, como el hecho que el proyecto se halla desarrollado sin la debida consideración por la Corporación y el conjunto de los usuarios de la ex Cárcel, quienes han sido pilares básicos e insustituibles en la consolidación de este lugar como centro de desarrollo cultural y espacio público.

Cabe tener presente que, históricamente, es la Corporación la que representa a los usuarios de este Parque y que es la única que hace elecciones y asambleas de Parque. Y que durante largos periodos, esta institución que fue fundada casi con el Parque, ha administrado el Parque sin la participación del Gobierno.

En la cita del 27 de diciembre, se descartaron ciertos rumores que hablaban de cierre del Parque y de su desalojo. El intendente señaló que iba a ser un garante que en el proceso de consolidación de este Parque, se escuchará la opinión de los usuarios del Parque, reunidos en la Corporación Parque Cultural. También señaló que se preocupará de que todo se haga correctamente para que el resultado sea el deseado por la ciudad –principalmente-, pero también la región y el país.

El senador Ávila enfatizó que se iba a poner al frente de cualquier intento de hacer un proyecto sin participación ciudadana y que impediría que, con el Parque Cultural, ocurriera lo mismo que sucedió con caleta Portales, el Transantiago y otras experiencias que no han considerado la realidad de los que usan los lugares y servicios en los que se desarrollan los proyectos. Dijo, además, que iba "convertir a la ex Cárcel en un bastión de la defensa de los derechos ciudadanos y de Valparaíso".

La gerenta Poblete señaló que ella trabaja para el Municipio y que el desarrollo del proyecto ha considerado participación ciudadana, aunque no dijo a quien se consultó, ni como es que se ha ido gestando el proyecto. Tampoco respondió a la aseveración del pdte. de la Corporación, en el sentido que proyecto ex Cárcel se hizo sin consultarle a nadie de sus usuarios.

Debido a estas razones y al hecho que el proyecto mencionado no esté terminado, el Intendente planteó que había que considerar la idea Niemeyer como una propuesta que debía ser considerada. El intendente pidió a la Corporación que no descartara absolutamente la posibilidad de este proyecto.

Es importante considerar que en la misma reunión, la Corporación propuso alternativas para realizar el comentado proyecto: Estación Barón del ferrocarril y terrenos fiscales camino a Laguna Verde. Y que planteó que, dadas la mala forma en que había nacido el proyecto, al no considerar los usos actuales ni a su gente, era mejor que el proyecto Niemeyer no se hiciera en ex Cárcel. Este lugar, según la Corporación, debería ser rehabilitado en la perspectiva de mantener y mejorar sus usos actuales, mejorando sus instalaciones en un proceso gradual, que no destruya todo lo que se ha hecho, valorando y preservando el real proceso de participación que ha existido.

Finalmente, se acordó la realización de nuevas reuniones para avanzar en temas específicos. La próxima, ha realizarse durante la primera quincena de enero, debería tratar sobre temas de urgente resolución, como la seguridad y la administración.

Propuestas iniciales para, Mesa de Diálogo Parque Cultural de Valparaíso ex Cárcel, que busca mejorar administración y estado de ex Cárcel. Y para avanzar en la definición de una estrategia que potencie este Parque Cultural para que sea orgullo de la ciudad: por su gran participación, carácter público y utilidad para los porteños, la ciudad y todos sus visitantes:

1.- Que se entregue la administración o al menos coadministración del Parque Cultural a la Corporación del mismo nombre. Esto, como reconocimiento de la ocupación y gestión de siete años. Y en consideración de la incapacidad del propio gobierno para administrar correctamente el recinto. Esta entrega sería una formalización de lo que ya existe, puesto que en la práctica somos nosotros –la Corporación en tanto organización representante de los usuarios- los reales administradores del recinto. Cabe considerar que después del íltimo incendio de noviembre, la Corporación se encarga de resguardar seguridad del recinto ex Cárcel, a través guardias voluntarias con turnos. Además, esta es la que adquiere los materiales necesarios para llevar a cabo esta tarea, como las de limpieza y riego. También coordina y dispone de la utilización de los espacios como el teatro, la sala de danza o el patio del pewen. Y organiza, en conjunto con sus asociados, la casi totalidad de la actividad artística y cultural que en el Parque se realiza.

Cuando sea entregada la administración oficialmente, se debe hacer mediante un convenio que contemple un financiamiento al menos en un periodo inicial en manutención, equipamiento e infraestructura.

2.- Que a la brevedad se financie la contratación de unas 10 personas como animadores culturales, guardaparques (escobineros) y guías turísticos del recinto. Esto, en acuerdo con la Corporación y con el objetivo de sacar adelante el Parque.

3.- Que la mesa de diálogo considere como eje articulador en el desarrollo de las tareas futuras, el modelo de gestión y el proyecto desarrollado en estos siete años de ocupación y que ha sido definido por sus usuarios como Proyecto Parque Cultural.

4.- Que nunca se cierre el Parque.

5.- Que se genere, en conjunto con la comunidad del Parque, un proyecto de mejoramiento de la ex Cárcel que este compuesto por varios microproyectos que se rijan por un concepto central. Es fundamental en esta tarea la asignación de presupuestos participativos.

6.- Que mientras esto se realice, se haga un debate abierto y transparente respecto de cual es el mejor forma de mejorar el trabajo y la infraestructura que existe en la ex Cárcel. Particular importancia tiene la discusión respecto del futuro de la galería.

7.- Que se adecue la normativa urbanística para estos efectos.

Cordialmente,

Francisco Marín, Pdte. Corporación Parque Cultural ex Cárcel


Distribución: Intendencia Regional - Presidencia de la Republica- Senador Nelson Ávila - Comité de Defensa de Valparaíso - Alcaldía de Valparaíso - Seremi Bienes Nacionales - Colegio de Arquitectos – Quinta Región - Distribución interna

NOTICIAS
26 de Noviembre 2007
Carta a los Concejeros del Consejo de Monumentos Nacionales del Director de Desarrollo Estratégico de Asonave, descendiente del constructor del Molo de Abrigo, propone participacion de la ciudad en Empresa Portuaria y se opone el proyecto Borde Costero

 

Valparaíso,  noviembre de 2007

Sres.

Consejeros Monumentos Nacionales

Presente

De nuestra consideración:

            Los comparecientes somos representantes de organizaciones de diversa naturaleza jurídica conforme a nuestro ordenamiento jurídico interno, a saber, organizaciones comunitarias, corporaciones, asociaciones gremiales y organizaciones sindicales.

            Nos vincula, sin embargo, la búsqueda del bien común para la ciudad de Valparaíso dentro de nuestro respectivo ámbito de acción y hemos celebrado la decisión del Consejo de Monumentos Nacionales de someter a tramitación la inclusión dentro de la Zona Típica del Área Histórica de la ciudad a los cuatro almacenes que la Armada de Chile posee en el sector portuario poniente, en cuanto no es sino el cumplimiento de la legislación vigente, pues tales inmuebles estaban en proceso de adquisición por Empresa Portuaria Valparaíso para su destrucción y destinación a la ampliación de capacidad del Puerto, hecho este último que, además de resultar grave desde el punto de vista social, urbano, patrimonial y portuario, importaba la abierta infracción de ley por parte de funcionarios públicos y autoridades marginándose del Estado de Derecho.

            Nos ha parecido pertinente, atendidas los últimas gestiones efectuadas tanto por Empresa Portuaria Valparaíso como el Comité de Sistema de Empresas Públicas, precisar a los Señores Concejeros algunos conceptos y circunstancias para la debida consideración del asunto, a saber:

 

            1.- De vuestro conocimiento que la Convención del Patrimonio Mundial Cultural y Natural fue aprobada por la Conferencia General de la UNESCO en su 17 reunión, realizada en París en noviembre de 1972, suscrita por Chile y ratificada por Decreto Ley 3.056 de 1979, publicado en el Diario Oficial el 16 de enero de 1980. Es decir, la Convención es ley de la República , obligatoria para todas las personas y funcionarios, autoridades y organismos del Estado.

            Baste la sola lectura de esta ley de la República que es la Convención referida, para constatar que la obligación de identificar, proteger, conservar, rehabilitar y transmitir a las generaciones futuras el patrimonio cultural y natural situado en el territorio nacional le incumbe primordialmente al Estado, contemplando la inscripción de ciertos bienes en una lista denominada del Patrimonio Mundial cuyo efecto jurídico es que permite optar a la cooperación internacional para la conservación del bien inscrito, pero que no significa en modo alguno que los bienes no inscritos no tengan un valor universal excepcional para fines distintos de los que resultan de la inscripción en estas listas, pues tal tiene un componente esencialmente de cooperación internacional en el ámbito de la conservación y de la asistencia técnica.   Así consta del tenor literal de esta ley.

            De este modo el Estado de Chile, representado por las entonces Ministros de Educación y Relaciones Exteriores, señoras Mariana Aylwin y Soledad Alvear, respectivamente, efectuó la Postulación del denominado casco histórico de la ciudad de Valparaíso para su inscripción en la lista referida en el artículo 11 Nº 2 de la Convención, resolviendo favorablemente, por su parte, el Comité del Patrimonio Mundial de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), en su XXVII Reunión Ordinaria, realizada entre el 30 junio al 5 de julio de 2003 en París, Francia, por unanimidad, la inscripción del un Sector del Área Histórica de la ciudad-puerto de Valparaíso en la Lista del Patrimonio Mundial, lo que facilitó al Estado optar y obtener del Banco Internacional de Desarrollo –BID- un millonario crédito en dólares para la conservación del bien inscrito.           

            Conforme lo dispone el artículo 13 Nº 2 de la referida ley de la República que lo es la Convención, la cooperación internacional se extiende inclusive a los bienes que las investigaciones preliminares hayan demostrado que merecen ser proseguidas, tal es el caso de la infraestructura portuaria, entre las que se encuentran los Almacenes Fiscales singularizados y la Bodega Simón Bolívar ubicada en el sector Barón, por cuanto el Comité de la UNESCO resolvió expresa y textualmente "Estimular al Estado Parte a continuar sus esfuerzos en orden a inventariar y proteger la infraestructura relacionada a los usos históricos del sector portuario y de los sistemas de transporte " y "Alentar además (further encourages) al Estado Parte a desarrollar planes de manejo y conservación (conservation management plans) en toda el área marítimo – portuaria".

            Lo anterior no significa sino que los Almacenes Fiscales y la Bodega Simón Bolívar son parte del patrimonio mundial, reconocido y aceptado por el Estado de Chile, y aún más, por la propia UNESCO que constató tal circunstancia durante el proceso de postulación, razón por la cual, sin perjuicio de incorporar en la Lista del artículo 11 Nº 2 de la Convención al denominado casco histórico de la ciudad de Valparaíso, determinó que el Estado de Chile debe perseverar en su accionar para inventariar y proteger la infraestructura histórica portuaria, con lo que resulta que la declaración de ésta como Zona Típica o Pintoresca no es sólo una facultad del Consejo de Monumentos Nacionales, sino una obligación que encuentra su origen en un mandato legal, pudiendo incluso postular a la cooperación internacional con tal objeto.

 

            2.- A la vez, nos parece de suma gravedad que Empresa Portuaria Valparaíso y el Comité de Sistema de Empresas Públicas promuevan la destrucción de estos inmuebles sosteniendo dos fundamentos falaces e incomprensibles desde el punto de vista técnico y de la probidad pública, cuales son, primero, que en caso de materializarse la declaratoria de Zona Típica provocaría un serio perjuicio al desarrollo del Puerto y, segundo, que  Empresa Portuaria Valparaíso destinará casi 20 hectáreas en el extremo oriente de Barón para usos de exclusivo beneficio ciudadano.

            Estos fundamentos nos han causado profunda sorpresa y decepción, por cuanto Empresa Portuaria Valparaíso, con conocimiento y a sabiendas que existen espacios suficientes para destinar al uso portuario primario dentro del Borde Costero de su propiedad , que en modo alguno resultan incompatibles con el uso, patrimonial, ciudadano y urbano del mismo como lo fue históricamente hasta el año 1974, los ha destinado única y exclusivamente a este último, tal es el caso del proyecto inmobiliario de uso privado y no público -como sostiene- que pretende ejecutar con su socio Mall Plaza S.A. en el sector Barón en el cual, por cierto, de paso se margina de su objeto social habiendo pactado directamente utilidades de un proyecto inmobiliario, revelando que la verdadera finalidad de la destrucción pretendida de los Almacenes Fiscales no es el desarrollo portuario sino salvaguardar el denominado proyecto Puerto Barón del que obtendrá jugosas utilidades que, por cierto, no ingresarán a las arcas del patrimonio de la ciudad.            

            En consecuencia, no es efectivo que no existan otros terrenos en la ciudad útiles para fines portuarios, menos que la destrucción de la infraestructura histórica resulte imprescindible para el objeto portuario, sino que por errores de gestión reiterados y sostenidos estos espacios han sido declarados prescindibles por la propia Empresa Portuaria Valparaíso, hecho que resulta de su exclusiva responsabilidad y de su directivos así como de los del Comité del Sistema de Empresas Públicas, constituyendo una falta de probidad extrema y una vergüenza pretender salvar la falta de diligencia de éstos por la vía de destruir la infraestructura portuaria identificada por la UNESCO e involucrando de paso en esta manifiesta infracción de ley al Consejo de Monumentos Nacionales y al Ministerio de Educación.

           

            3.- Efectuamos la precisión precedente respecto del accionar de Empresa Portuaria Valparaíso y del Comité de Sistema de Empresas Públicas únicamente para información de los Sres. Concejeros, por cuanto indebidamente se pretende involucrarlos en cuestiones que no resultan de su competencia legal.

            En efecto, de vuestro conocimiento que los órganos del Estado sólo pueden actuar dentro de sus competencias y ajustados al principio de legalidad según lo mandatan los artículos 7 y 6 de la Carta Fundamental, respectivamente, y que cualquier acto que infrinja estas disposiciones es nulo y origina las responsabilidades que contempla la ley. A su turno, la ley 17.288 sobre Monumentos Nacionales establece claramente el ámbito de competencias de su Concejo respecto de las Zonas Típicas en sus artículos 6, 29 y 30, asignándole al Ministro únicamente la función de dictar el decreto correspondiente, sin que facultad alguna discrecional se le atribuya al respecto a éste, lo que resulta armónico con lo dispuesto en el artículo 3 inciso VII de la ley 19.880.

            Conforme lo señalado, única y exclusivamente al Consejo de Monumentos Nacionales compete pronunciarse técnicamente acerca del aspecto típico o pintoresco de la zona de los Almacenes Fiscales y solicitar que ello se declare de interés público mediante decreto, correspondiéndole al Ministro, a la vez, exclusivamente la dictación del mismo, por lo que no se advierte cómo llegaron Empresa Portuaria Valparaíso y el Comité de Sistema de Empresas Públicas a concluir que el Ministerio de Educación y el Consejo de Monumentos Nacionales tenían facultades para pronunciarse en mérito de materias que no dicen relación en lo absoluto con sus competencias legales, cuales son los aspectos económicos y de gestión portuaria, de competencia de otras instituciones y organismos del Estado, cuyos funcionarios y directivos son los primeros convocados no sólo a respetar la Ley de Monumentos Nacionales sino a hacerse responsables de la gestión proba y de interés público por la que el Estado participa en la actividad empresarial.

            Así las cosas, el Ministerio de Educación, tanto a través de la Sra. Ministro como de su organismo técnico dependiente el Consejo de Monumentos Nacionales, estando forzados por la Convención para al Patrimonio Mundial Cultural y Natural, deben dentro del ámbito de sus competencias legales declarar los Almacenes fiscales como zona Típica o Pintoresca. Las consecuencias que ello genere para la actividad portuaria son materias que exceden las competencias de estos organismos, que deberán resolver y solucionar conforme a la ley las instituciones competentes.

 

            4.- Por último, en mérito de lo dispuesto en e l artículo 39 de la ley 17.288 que señala " los empleados públicos que infringieren cualquiera de las disposiciones de esta ley, o que de algún modo facilitaren su infracción estarán sujetos a…la sanción penal…que individualmente mereciere la infracción cometida", aprovechamos la oportunidad de solicitar a los Sres. Concejeros pongan los antecedentes a disposición del Ministerio Público y del Consejo de Defensa del Estado en el evento de constatar la infracción descrita en la norma citada, teniendo especialmente en consideración que el concepto de empleado público para efectos penales es más amplio que para efectos administrativos y civiles, conforme lo ha confirmado reiterada jurisprudencia y uniforme doctrina respecto de la acertada inteligencia del concepto penal que le otorga el artículo 260 del Código del ramo que dispone "Para los efectos de este Título y del Párrafo IV del Título III, se reputa empleado todo el que desempeñe un cargo o función pública, sea en la Administración Central o en instituciones o empresas semifiscales, municipales, autónomas u organismos creados por el Estado o dependientes de él, aunque no sean del nombramiento del Jefe de la República ni reciban sueldos del Estado. No obstará a esta calificación el que el cargo sea de elección popular. "

           

            Sin otro particular, y esperando del Consejo de Monumentos Nacionales el cumplimiento fiel de sus elevadas y trascendentales funciones legales, les saludan cordialmente,

Carlos Manterola Carlson

Vicepresidente Ejecutivo

Asociación Nacional de Agentes de Naves de Chile A.G.

Claudio Leiva Araos

Presidente

OCF Comité de Defensa de Valparaíso

Francisco Marín Catro

Presidente

Corporación Parque Cultural ExCárcel

18 de Octubre 2007
Director de Desarrollo Estratégico de Asonave, descendiente del constructor del Molo de Abrigo, propone participacion de la ciudad en Empresa Portuaria y se opone el proyecto Borde Costero

Fernando Angulo se ha desempeñado casi 30 años en el Sector del Transporte Marítimo Internacional como Gerente, habiendo sido también Director de Puertos Privados en el Extranjero. Su familia está establecida en la zona de Valparaíso desde hace app. 200 años, ligada principalmente a la actividad Marítima siendo su bisabuelo el Ingeniero Civil Dn. Eduardo Budge Barnard el constructor del actual Molo de Abrigo y Puerto de Valparaíso, en su calidad de Representante en Chile e Ingeniero Jefe de la Casa Pearson & Sons de Londres, obra que va para los 100 años y que ha resistido los embates del mar y también varios terremotos. Antes de la construcción del Molo de Abrigo, Valparaíso era un "Cementerio de Barcos", lo que encarecía notablemente los fletes e inherentes seguros marítimos, siendo muchas veces "una aventura" para las naves el recalar aquí.



4 de Octubre 2007
Icomos Chile "Desvestir un Santo para Vestir a Otro".
(Icomos Chile es el organismo técnico de la Unesco que en Chilsugirió y aprobó la inclusión de Valparaíso como Patrimonio de la Humanidad)
Apoya la protección de los almacenes de la Armada (1.500m2) que EPV desea destruir para almacenar containers, mientras apoya el "Proyecto Borde Costero", ahora Puerto Barón(que no es puerto), que incluye 200.000 m2 destinados a Mall y uso inmobiliario.

10 de Septiembre 2007
Cámara Marítima y Portuaria: "De aqui al 2010 la Competitividad de Valparaíso va a estar en juego"
Diario La Tercera

La tercera ola de privatizaciones de los puertos tendrá que esperar por lo menos hasta marzo de 2008. Esto porque el Sistema de Empresas Públicas (SEP), dirigido por el ex ministro Patricio Rojas, decidió detener todos los procesos en carpeta para evaluar la política portuaria del país y encargó para ello un primer estudio a un equipo de expertos.

El reporte que elaborarán Rodolfo García, de la Cámara Marítima y Portuaria; el presidente de la Asociación de Exportadores, Ronald Bown; el ex coordinador de Transantiago Aldo Signorelli; la experta Paulina Soriano y el director de empresas Teodoro Wigodski se espera para fines de este año y se prevé que la propuesta total este lista en el primer trimestre de 2008, cuando será analizada por las carteras de Transporte, Economía y Hacienda.

Así, a la polémica paralización de la licitación de los terminales de Talcahuano y Coquimbo, ocurrida en los últimos meses, se sumará la de los espigones de Valparaíso y San Antonio, prevista para este año, así como Puerto Montt y Chacabuco, cuya concesión estaba programada para 2008. Aunque en el gobierno niegan que esta postergación se vincule a las presiones sindicales ejercidas en especial en el puerto de la VIII Región y que amenazan con extenderse a todo el país, operadores privados y fuentes sindicales aseguran que es el factor que más pesó.

"Esta es una forma honrosa de salir del problema en que se metieron, porque existe descontento sindical en Talcahuano y en otros puertos también", señala Daniel Águila, dirigente de la Federación Nacional de Trabajadores Portuarios. "Es un hecho que las exigencias de los trabajadores, tan desmesuradas, han complicado las licitaciones de los puertos" , dice Rodolfo García, vicepresidente de la Cámara Marítima y Portuaria.

De ahí que, resume un alto ejecutivo naviero, "dudo que los puertos se concesionen en este gobierno, porque si se paga todo lo que los portuarios piden como indemnizaciones, el proceso no es rentable y ante la presión sindical, la autoridad no tendrá otra que postergar el tema".

La vía marítima es clave en el comercio exterior chileno. Por ahí sale más del 90% de lo que exporta el país - unos USs 67.100 millones este año - y esa es la razón por la cual los gobiernos de la Concertación decidieron privatizar los principales terminales. En la era de Frei Ruiz-Tagle pasaron a operadores privados los sitios 1,2 y 3 tanto de Valparaíso como de San Antonio, y el terminal de San Vicente. Con Lagos se concesionaron Arica. Iquique y Antofagasta. Hoy en manos públicas están parte de los puertos de la V Región, además de Talcahuano. Puerto Montt, Chacabuco y Punta Arenas.

"Aunque tarden 20 años, el SEP quiere privatizar todos los puertos", dice Daniel Águila. En ese organismo los cuadros técnicos lo admiten, pero hoy no ven piso político para ello. En esa línea se inserta la decisión del SEP de convocar a un grupo de expertos para que defina primero una Política Nacional Portuaria antes de seguir con las concesiones, dice un funcionario del organismo. Según ejecutivos del SEP, el grupo de expertos ya ha cursado invitaciones para analizar el tema al Almirante Rodolfo Codina, así como las autoridades del Servicio Nacional de Aduanas y el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG).

Pero según otro alto funcionario público, se tomó esta determinación porque hay varios factores no considerados. Uno de estos elementos es una "mirada global" sobre el tema. "Por ejemplo, en Talcahuano se están haciendo inversiones en los siete terminales (uno público y seis privados) que permitirán pasar de 15 millones de toneladas fraccionadas y en containers de capacidad a unos 26 millones de toneladas en los próximos años. Concesionar el puerto hoy no es rentable y podría serlo si se amplia la ruta de acceso a Talcahuano, cuando por esa vía aumente la demanda para transportar carga", explica esta autoridad, lo segundo, es que, a su juicio, "necesitamos mejorar la logística y agilizar los trámites en los puertos, porque la carga tiene que pasar por entre 8 a 10 organismos públicos antes de salir del país" . Y, en tercer lugar, "hay que planificar con mirada estratégica, porque, por ejemplo, el Puerto de Coquimbo puede convertirse en la salida de la producción minera de Chile y Argentina y se debe ampliar la capacidad portuaria mirando ese horizonte" .

Alerta privada

"El sector marítimo portuario requiere inversiones urgentes", señala Rodolfo García. " Todos los operadores locales, como el grupo Claro, Ultramar (Von Appen) y Agunsa (Urenda) quieren participar en los procesos, así como actores internacionales", dice el gerente de una naviera. Por eso las portuarias privadas no comprenden el atraso del gobierno. Es más. Les gustaría acelerar el proceso. "Todos los cambios en el sistema portuario se han hecho pagando e indemnizando a los trabajadores" , reflexiona un ejecutivo de una firma chilena del rubro: "En 1981 se hizo, luego fue el acuerdo del ministro Insulza (en 1999) y no entiendo por qué ahora, cuando hay más holgura fiscal no se hace".

Aunque los trabajadores de planta de los puertos estatales son pocos, el problema para el gobierno viene por el lado de los estibadores, que logran concitar un gran apoyo local. Por ejemplo, los funcionarios del Puerto de Talcahuano no superan la treintena, pero los estibadores pedían que se compensara a unas 600 personas.

La extrañeza de los privados es mayor cuando hay informes encargados por el propio Ejecutivo que señalan que es imperativo concesionar los puertos de la V Región. "Si no se hace nada, de aquí al 2010, la competitividad de Valparaíso va a estar en riesgo", dice García, de la Cámara Marítima y Portuaria. Y en otros terminales, como Coquimbo, la falta de inversión los va a sepultar, agrega. Los informes internos del gobierno indican que es urgente licitar los espigones de Valparaíso, San Antonio y el puerto de Coquimbo, para dar salida a las exportaciones de la zona central dice un director de un puerto estatal. Además, los espigones de los puertos de la V Región no son antisísmicos y han quedado obsoletos frente al nuevo modelo de naves que están arribando.

Algunos en el SEP y en el gobierno quieren acelerar el proceso, pero ven que el Ministerio del Interior -que en gobiernos anteriores fue clave para destrabar conflictos con los portuarios- así como la cartera de Transportes, están fuera del tema y no les interesa ponerlo en su agenda.

Un economista que trabaja en Teatinos 120 y que tuvo injerencia en las privatizaciones anteriores resume así el dilema del SEP: "Se pueden hacer las licitaciones, porque éstas tienen rentabilidad económica, pero significa comprarte un conflicto. Y al parecer a este gobierno le sobran los conflictos".

La presión sindical

Más de 80 millones se habían gastado en el proceso de licitación del Puerto de Talcahuano, con IM Trust actuando como banco de inversión y Prieto y Cía. como bufete asesor, cuando el presidente del SEP decidió paralizarlo, pese a que la mayoría del directorio de la empresa era partidario de continuar con la concesión.

Aquí la presión sindical fue clave. Desde que se inició la venta de bases en agosto de este año, anunciaron su oposición y movilizaciones. Se reunieron con la intendenta de la VIII Región, María Soledad Tohá, y recibieron el apoyo de parlamentarios como Raúl Súnico (PS) y Jorge Ulloa (UDI), dicen sus dirigentes. En el SEP explican que el gobierno temió que este movimiento se transformara en un "Arauco II", que de sindical se transformó en movimiento de alcances políticos.

P ara evitar un conflicto mayor Rojas -dicen- planteó que el SEP era contrario a seguir con la privatización. Los directores del puerto que querían continuar con el proceso -el presidente Claudio Agostini, además de María Esther Feres (PS) y Andrés González (PPD)- renunciaron y Rojas puso al mando de la mesa a la ex diputada DC Eliana Caraball.

Uno de los más férreos opositores a la privatización de Talcahuano fue Gastón Saavedra, concejal de Talcahuano del PS y director del puerto por los trabajadores. Otro fue Daniel Águila, de la Federación Nacional de Trabajadores Portuarios.

5 de Septiembre 2007
Armadores Navieros: El Puerto moviliza US$20.000 millones anuales, que se ponen en riesgo por construir un Mall en sus zonas de expansión. Comenzarán a llegar barcos con 15.000 containers en lugar de los 4.000 actuales, y no habrá lugar en el Puerto de Valparaíso para procesarlos. La marina deportiva pone en riesgo la seguridad de los Cruceros, y Estados Unidos puede declarar a Valparaíso Puerto Inseguro por esa razón.

Aquí no solo está el punto de vista de los empresarios operadores portuarios, etc,..sino que están en juego los superiores intereses del  País ya que app. el 80 % del PIB está relacionado con el comercio exterior…., y los puertos mayores están quedando chicos,…y principalmente Valparaíso,

Las autoridades están mas preocupadas de construir un mall, viviendas y Marina de Yates en el interior de la bahía de Valparaíso que de tener una estrategia para potenciar el comercio exterior, ..que es lo que realmente somos como País y ,-como dije-, produce el 80 % de los ingresos de la Nación.

Algunas interrogantes y comentarios:
1) Proyecto Barón Desperfilado y otros aspectos:Dado que Valparaíso no tiene segmento ABC1,…tiene una población empobrecida y un casco historico muy deteriorado Junto a sus redes de servicios basicos (gas, cables a la vista, alcantarillado,..etc ).¿ para que necesita entonces un Mall y marina de yates en Barón ?...esto sería como un monumento a la diferencia de ingresos…creo que su principal potencial sería como para gente de Santiago.Aparte:
-Esa zona es la mejor para ampliar el Puerto (necesario Puerto Norte ), y bloquearía el necesario acceso por Cabritería.
-El nuevo acceso sur al Puerto con sus tres túneles , no es la solución adecuada para un puerto mayor ya que hay cargas  con dimensiones que no caben por dichos túneles. Con las cargas peligrosas (denominación IMO ) ocurre lo mismo, por  lo que se requiere un acceso y Puerto Norte, como lo fundamentan numerosos estudios.
-Hay razones de seguridad que ameritan una bahía confinada y segura para los cargueros cruceros, etc. Si se hace una Marina de yates allí, USA podría considerarnos puerto inseguro y prohibir las recaladas allí.Imaginemos a Crucero "Queen Mary" entre medio de yates y embarcaciones menores,….¿ que dice la capitanía de puerto al respecto ? En esto de seguro tendremos problemas con el acta antiterrorismo….y no olvidemos que éste ataca por el punto mas débil.

2) Chile/Valparaíso, escaso potencial turístico.Chile ni Valparaíso no es ni tiene un gran potencial turístico,..porque esta muy alejado de los países ricos y no tiene clima adecuado.

3) Actividad portuaria es lo medular para el País y para Valparaíso En cambio el Puerto movilizó app. USD 20 Mil Millones de dólares en el año pasado, representando el corazón de nuestro comercio exterior (primer puerto de Chile), y esto es lo que tenemos que hacer bien para competir en el mundo. Chile no tiene mercado interno (población muy pequeña ) ,..y su estrategia de desarrollo debe estar orientada hacia el exterior, ..como lo es hoy.

4) Gravísimos Daños por errores de Diseño en la Ciudad-Puerto Si se cometen errores de diseño en la Ciudad-Puerto,…las Naves dejarán de venir ( por poco rentable) y/o subirán sus fletes ( perjudicando a Chile), y/o se irán de Valparaíso hacia otros puertos,..perdiendo Valparaíso su principal actividad Industrial. En esto,….las naves no pueden esperar,..su costo diario es demasiado alto….por lo que los puertos deben estar diseñados para los puntos Peack,…y no sólo los Peacks actuales sino también los del futuro. Las Obras también deben diseñarse para una duración de Largo Plazo. En esto, nuestro Gobierno no se puede desentender del tema del diseño y construcción de Puertos, teniendo presente que los puertos necesitan " Obras Duras" de Largo Plazo. Por ejemplo, un muelle de penetración en base a pilotes y vida útil de 30 años puede ser conveniente para un concesionario en cuanto a amortizar la inversión en el período de la concesión, pero no para el País en el Largo Plazo. Por ejemplo, si el puerto actual se hubiese diseñado para 30-40 años el País hubiese tenido un gravísimo problema de falta de infraestructura.Los errores en el diseño de sistemas medulares de transportes se pagan carísimos , ..lo anterior ya se ha visto con el Transantiago, sistemas ferroviarios y otros, todos del área de Transporte.

5) Falta de Bahías Abrigadas en la costa Pacífico. Nuestra costa Pacífico no tiene puertos naturales con aguas abrigadas , como Buenos Aires, Rotterdam, Baltimore, etc.. (con la excepción de Mejillones y Bahía Concepción). En esto Valparaíso es un Puerto artificialmente construído , con un esfuerzo titánico de los Ingenieros de la época y a un costo altísimo. Antes de que existiera el Molo de Abrigo, Valparaíso era un Cementerio de Barcos. Esto es completamente distinto a lo que ocurre, por ejemplo, en Puerto Madero en Bs Aires, en que tienen canales en desuso con muy poco calado para las naves mayores de éstos tiempos. También señalo que en el área de Buenos Aires hay numerosos Puertos a lo largo del Río Paraná.

6) La Zeal: En realidad es una solución provisoria. Se mejora el área de espera para los camiones, pero igual éstos seguirán esperando. Es como agrandar la sala de espera en un consultorio sin aumentar el número de doctores. No es aceptable que en ésta temporada de exportaciones de Fruta hubiese que esperar mas de 14 horas para entregar la carga al Puerto.Si se hace lo que hay que hacer, o sea, atacar el cuello de botella aumentando la capacidad de servicio en el puerto mediante  mas explanadas y silios que puedan recibir y transferir mas carga, desaparece la ZEAL. Insisto en que CHILE es un país netamente Exportador y ésto es lo que tenemos que hacer bien.  También agrego que " las paradas intermedias no agregan valor a la cadena de servicios".

7) Ampliación del Canal de Panamá: En esto, ya comenzó la ampliación del Canal de Panamá, y Valparaíso debería estar considerando que facilidades Ofrecerá para atender Naves tipo Post Panamax, anticipándose a los cambios que vendrán. Solo así se podrá mantener Vigente y competitivo en un entorno de creciente globalización.Se debe señalar que éste cambio permitirá el paso de naves desde 4.000 Contenedores como máximo actual, a otras de app. 15.000 Contenedores, actualmente en construcción (que no pueden ser atendidas actualmente en Valparaíso).

3 de Septiembre 2007
Mall Plaza Refomula Proyecto Borde Costero ("Puerto Barón")

Mall Plaza va con todo por mall en costa de Valparaíso y reformula propuesta de altura
La cadena de malls controlada por Falabella, comenzó a mitad de este mes a reunirse con autoridades locales de la V región para definir los detalles del mega proyecto que pretende instalar en el borde costero de Valparaíso y que hasta ahora se encuentra paralizado debido a que excede los límites de altura que establece el plan regulador del puerto.

"Barrio Costero" es el nuevo concepto que ha presentado Mall Plaza a las autoridades de Valparaíso para convencerlos de los beneficios del proyecto de mall "Puerto Barón" que pretenden establecer en la costa del puerto.

El 16 de agosto pasado, el gerente del proyecto, Cristián Núñez, junto a dos arquitectos, se reunió con la Comisión de Desarrollo Urbano de la municipalidad de Valparaíso para entregar los primeros antecedentes de la modificación que hizo Mall Plaza a la propuesta inicial que entregó el año pasado y que provocó un fuerte quiebre con las autoridades de la región, quienes la calificaron de excesivamente alta.

En la nueva propuesta, la empresa que es propiedad de Falabella en un 64,5%, "deja claro que ya no se trata sólo de un mall sino de todo un complejo ciudadano que permite el desarrollo urbanístico armónico del borde costero con el nuevo centro comercial", señaló una alta fuente que tuvo acceso a la iniciativa de la cadena de malls.

En ella, se detalla un proyecto de US$ 100 millones que contempla 20 hectáreas de extensión, 100 mil metros cuadrados construidos, 50 mil metros cuadrados de estacionamientos, un centro de convenciones, un centro de salud, un centro educacional y un museo, el cual se está evaluando si estará orientado a los recursos marinos debido al entorno en el que se emplazará.

Los centros de salud y educación aún no tienen definidos los operadores, pues se espera que el municipio de primero por visado el proyecto, el cual podría comenzar a construirse en el primer semestre del próximo año.

Respecto de la altura del edificio que albergará al mall, el proyecto bajó la que se había propuesto inicialmente (21 metros) al promedio que tienen los edificios históricos del centro de Valparaíso (17,5 metros como máximo).

Con esto, Mall Plaza pretende dar una señal a las autoridades para que flexibilicen su posición respecto de este tema y permitan comenzar la construcción. En todo caso, la iniciativa señala que el edificio se adecua perfectamente a las actuales medidas que tiene el borde costero, las cuales varían dependiendo del sector.

Por ejemplo, frente al Mirador Portales, se pueden construir edificaciones hasta los 37,5 metros, pero en otros lugares sólo se puede llegar hasta los 9 metros. Estas serían las consideraciones que tomó en cuenta Mall Plaza incluyéndolas en su nueva propuesta.

Sergio Jara Roman/Invertia.cl
Copyright 2007 Terra Networks Chile S.A.

13 de Agosto 2007
Declaracion en apoyo de Defendamos la Ciudad por parte de Comité de Defensa de Valparaíso, Comité Viña Oriente y ATTAC Chile.

             Compartimos plenamente las opiniones vertidas por nuestro amigo Patricio Herman. Sabemos que el mapa de la extrema corrupción será un saludo a la bandera, pero también sabemos que debemos perseguir las responsabilidades de quienes, siendo funcionarios públicos, trabajan para  Mercaderes inmobiliarios, con el discurso de las bondades del malentendido desarrollo. Compartimos con ustedes tres casos más para enmarcar,  los muchos que se pueden mencionar en nuestra  región de Valparaíso:

1. Se desvió el sentido y fin de la ley de Monumentos Nacionales y de la Convención UNESCO de Preservación del Patrimonio Cultural para construir un Supermercado Santa Isabel de propiedad de CENCOSUD en pleno Barrio Histórico en La Matriz de Valparaíso, edificando una construcción que es una escenografía o falso histórico, en una zona donde apenas sobrevive una forma de comercio minorista propia del siglo XIX, única en Latinoamérica y en el Mundo, que no recibe apoyo ni aporte alguno sino el incentivo a desaparecer y emigrar hacia más pobreza.
Es irrisorio que el Consejo de Monumentos Nacionales para evitar el impacto en el comercio minorista, haya señalado que en vez de "supermercado" se le llamara "emporio" a la construcción del Santa Isabel, como si el sólo cambio de denominación permitiera competir con mediana igualdad al pequeño comerciante con CENCOSUD. Finalmente el supermercado se llama supermercado.             
Es patético que sean ICOMOS Chile, el Consejo Asesor Regional de Monumentos Nacionales, y diversas organizaciones de arquitectos y ciudadanos los que hayan denunciado la ilegalidad de facilitar y promover por Santa Isabel la destrucción paulatina de un inmueble en plena zona de conservación histórica   y de la lista del patrimonio mundial, mientras que los funcionarios públicos pagados para resguardarlo y protegerlo nada hicieron por impedirlo, funcionarios que aprobaron un permiso de demolición total del edificio dos años después de que la empresa inmobiliaria lo destruyera totalmente.           
Es dramático   que la Iglesia Católica siendo  propietaria del inmueble vecino nunca haya prestado su autorización para construir en él los estacionamientos que quería Santa Isabel y que cuatro años después "casualmente" la constructora casi derribe totalmente el mismo inmueble, en donde funciona un hogar de ancianos de la Parroquia San Salvador de La Matriz.
Es irrisorio que la primera explosión de gas en el sector se produjera mientras CENCOSUD construía el supermercado Santa Isabel.
Es patético que los funcionarios públicos comunales encabezados por su Alcalde y Directora de Oficina de Gestión Patrimonial aparezcan vanagloriándose pública e ignorantemente que el nuevo supermercado atrae desarrollo y progreso al sector más pobre de Valparaíso, además de ser un aporte al "patrimonio". En cambio, la propia UNESCO quedó espantada ante la monstruosidad edificada ya que no constituye aporte alguno para  la cultura y la educación.  

2. Se desvió el sentido y fin de la ley de Bases del Medio Ambiente y normas legales sobre probidad administrativa y transparencia para facilitar en Viña del Mar la construcción de 34 hectáreas de torres de alta densidad y constructibilidad en una zona de riesgos por excavaciones, remoción de masas e inundaciones, aledañas a 2 Hospitales y 2 Clínicas, donde ya incluso se encuentra colapsada la vialidad y el transporte público en las horas punta, justamente para hacer rentable el negocio del subsidio de "deterioro urbano".            

Es patético que la Municipalidad de Viña del Mar con el apoyo del SEREMI MINVU hayan gestionado la entrada en vigencia del Plan Regulador, vulnerando abiertamente la Resolución de Calificación Ambiental de la COREMA V Región, la cual obligaba a incorporar en la modificación al plan regulador normas específicas para evitar riesgos por remoción de masas  e inundaciones, e incorporar el Estudio de Capacidad vial, obligaciones que no se cumplieron, teniendo a la vista y en conocimiento los antecedentes de riesgo tanto en los cerros aledaños de Forestal donde existe más de un edificio con riesgo de derrumbe, incluso alguno con más de 40 anclajes para evitar la caída, las inundaciones periódicas del sector, y el haber publicado una constructibilidad el doble a la permitida por el Estudio de Capacidad Vial. Esta ilegalidad municipal fue aprovechada por las inmobiliarias para ingresar a la Dirección de Obras sendos anteproyectos de edificación en una zona donde se prevén 85.000 nuevos habitantes. Incluso ICAFAL sin contar con los permisos publicita y ha vendido más del 80% de los departamentos, como lo reconoce públicamente su gerente, con la impunidad y certeza que sólo le puede otorgar el aval de los funcionarios públicos.

Es irrisorio que la propia COREMA, habiendo rechazado de modo unánime el recurso de reposición interpuesto por la Municipalidad de Viña del Mar, el cual pretendía evitar introducir las normas de prevención de riesgos por excavaciones e inundaciones avalando la vulneración cometida tanto por la municipalidad como por el SEREMI MINVU, se les haya ocurrido otra  ilegal idea, mediante la argucia de un "recurso de aclaración" permitir en definitiva construir, reiterando la vulneración a la Resolución de Calificación Ambiental, con el gentil auspicio de un Consejero Regional, del SEREMI  MINVU y del propio Intendente Regional (Presidente de la COREMA), a pesar de tener a la vista y en conocimiento dos sendos Informes Jurídicos del Director Ejecutivo y División Jurídica de la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, en que se les advertía que tal procedimiento del "recurso de aclaración"   es una ilegalidad, además de señalar expresamente que el Plan Regulador de Viña del Mar se encuentra afecto a un vicio de nulidad de Derecho Público. E s patético que el propio Presidente de la COREMA e Intendente Regional, para justificar su decisión fundamente, "Yo creo que no corresponde que nadie pretenda a esta COREMA darle instrucciones de cómo proceder" , en referencia a los citados informes de la Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA).

Es un acto de total osadía y desenfado,  que los funcionarios públicos involucrados en estas ilegalidades, con el mismo discurso de las inmobiliarias interesadas, aparezcan con profusa difusión de la prensa local enorgulleciéndose de ser los paladines del progreso y el desarrollo, los abanderados de "cambiar la cara" y elevar la "calidad de vida" del sector, ocultando que a los actuales y nuevos habitantes les entregarán barrios ambientalmente inseguros por inundaciones y derrumbes, con vialidad colapsada, sobresaturados en habitantes y espacios gracias al subsidio de "deterioro urbano" el supuesto gran motor del desarrollo del sector, que atraerá viviendas sociales disfrazadas de ABC1 donde se "vivirá" tan aglomerado como en una casa COPEVA, pero en el centro de Viña y con cocina americana y piscina en el techo.             

3. Es un atrevimiento y falta total de respeto, que con profusa difusión mediática Plaza Valparaíso S.A. pretenda solicitar nuevamente la modificación al Plan Regulador Comunal sector Borde Costero recién modificado a la pinta por su socio Empresa Portuaria de Valparaíso, para permitir que esta singular sociedad entre un Mercader privado y una empresa del Estado pueda edificar torres en el sector y obtener la rentabilidad esperada del negocio que está a punto de venírseles abajo.             

Es patético que el presidente del directorio de la Empresa Portuaria de Valparaíso Germán Correa, ponga cara de sorprendido y preocupado cuando la prensa nacional informa con grandes titulares que el Puerto de Valparaíso colapsará de aquí o 3 o 4 años si no se amplía. Ocultando las advertencias de los empresarios de naves que han dicho responsablemente que el puerto debe ampliarse hacia un sector seguro, según innumerables estudios, y que es precisamente donde la EPV y su socio quieren instalar sus edificios y su Mall. Pero para salvar su negocio inmobiliario y a la vez ampliar el puerto, el comité creativo de la EPV encontró genial la idea que se le ocurrió a un gigantesco Mercader de los puertos que consiste nada más y nada menos que en rellenar con cemento el muelle Prat.  No es suficiente arrebatarnos el borde costero, también nos dejaran sin Muelle Prat, y todo en nombre del progreso, el desarrollo.

Es grotesco permitir que se desvíe el sentido y fin de la ley de Empresas Portuarias para que Empresa Portuaria Valparaíso (EPV), de propiedad del Estado, ejecute en el recinto portuario un proyecto inmobiliario ajeno a su objeto social, proyecto del que pretende lucrar junto a su socio en el negocio el consorcio Plaza Valparaíso S.A. con la venta de 500 departamentos, perjudicando la finalidad pública estratégica por la que los puertos del país pertenecen a la nación toda.

Es grotesco permitir que se desvíe el sentido y alcance de la ley de urbanismo y construcciones, y de la ley de bases del medio ambiente para manipular la participación ciudadana y permitir la aprobación del plan regulador de Valparaíso sector Borde Costero a gusto y medida del negocio de EPV y no de los porteños.

Es grotesco  que la EPV venda terrenos para la construcción de un Mall y 500 departamentos mientras que la ley prohíba enajenar los recintos que actualmente o en el futuro se puedan destinar a la actividad portuaria.

Es patético que ante  la oportunidad de revivir y desarrollarse nuestro Valparaíso como puerto principal, gracias al comercio y tratados internacionales, los funcionarios públicos pretendan destinar a "Yatchig Club" privado las mejores y únicas aguas que permiten el arribo de buques de la tecnología de los "post panamax", destruyendo de pasada al mediano y tradicional empresariado de naves y dejando cientos de trabajadores cesantes, mientras intentan convencernos de las bondades de tener un Mall a la orilla del mar, consumir "Cajita Feliz", hacer turismo frente a las vitrinas y escaparates de los retail, y pasear entre palmeras como si estuviéramos en Miami, sólo falta que nos regalen a precio rebajado y en fascículos semanales la canción publicitaria "ven a Mall Plaza una sonrisa…"

Es patético que el SEREMI del MINVU, siendo letrado, señale que "interpretar" no es lo mismo que "determinar el sentido y alcance de una norma", para justificar de manera cómplice a sus funcionarios que en conjunto con empleados municipales "interpretaron" ilegal y distorsionadamente las normas del plan regulador que facilitan a EPV y a su socio el intento de demolición parcial de la Bodega Simón Bolívar, inmueble que la UNESCO ordenara inventariar y conservar. Para no creerlo que ni aún con esta "paleteada" el plan regulador que ellos mismos incentivaron no sea rentable para el negocio.

Es grotesco que luego de toda la parafernalia que hicieron,  incluso con la presencia de la Presidenta de la República,  a quien le regalaron una pintura con el proyecto que se supone existiría pero que sabían no podía existir, EPV haya sido demandada por su gestor financiero por el no pago de una cuota por la suma de, nada más y nada menos, 3 millones de dólares ($ 1.560.750.000) monto que saldrán del patrimonio de una empresa pública sin ingresar a la caja fiscal. Ante este escenario digno del Kafka  los Concejales –salvo dos o tres-,  guardan un tenebroso silencio, esperando las órdenes de partido y el Alcalde se " amurra" y a sus taimaduras le llama "firmeza de carácter". Mientras el Sr. Eugenio Tironi, coincidentemente  contratado para publicitar los proyectos, a poco más de un año de las elecciones municipales, da cuenta de su gestión: una  encuesta.             Es megalómano el proyecto bicentenario de apertura del Borde Costero de Valparaíso tal cual lo planeó el Sr. Lagos Escobar. Que funcionarios públicos a quienes financiamos todos los chilenos aparezcan defendiendo a los Grandes Mercaderes en perjuicio de medianos y tradicionales empresarios de naves, trabajadores portuarios y en definitiva, traicionando así a todos los porteños.            
Es grotesco,  que llamen desarrollo y progreso a la apertura del borde costero repleto de edificios, sin espacios públicos, sin vista al mar y sin puerto.               

En fin, los episodios dignos del mejor teatro del  absurdo sobran, los inmuebles del patrimonio de la humanidad se incendian una y otra vez y luego la inmobiliaria de turno los comprará a precio rebajado para edificar una nueva torre. L a tradicional calle Serrano explota mientras los funcionarios públicos ponen cara de espanto, ocultando que se comprometieron  por escrito ante la UNESCO, en documento firmado, a fiscalizar y evaluar anualmente todos y cada uno de los inmuebles y los espacios públicos de la zona incluidos los servicios de gas y electricidad. E l  parque Quintil se vende para salvar la responsabilidad por falta de servicio del propio municipio mientras el Alcalde deliberadamente desvía la atención y para que pase "libre de polvo y paja"  que un inmueble de propiedad municipal se enajena para una finalidad que no es pública.               

En Concón y San Antonio el SEREMI del MINVU ordena a sus municipios eliminar las normas urbanísticas de carácter ambiental impuestas por la COREMA a la modificación de los planes reguladores,  ordenando modificar aspectos puntuales de usos de suelo acordados y aprobados por la ciudadanía y por el Consejo Municipal, siendo además evaluados y aprobados por la Resolución de Calificación Ambiental respectiva.La División de Desarrollo Urbano del MINVU, a través de la DDU Nº162, sin argumentos técnicos alguno incorpora la variable de suelos contaminados al ART. 2.1.17 de la OGUC un día antes que la CONAMA emita la Resolución sobre el proyecto de las Petroleras en Salinas. Esta DDU permite que se construya en suelos contaminados sin previo Estudio de Impacto Ambiental donde cada edificio de voluntad propia descontamine su m2 sin fiscalización alguna ¿¿¿???, quedando las Petroleras exentas y desvinculadas de asumir la descontaminación para uso habitacional de los suelos contaminados por ellos mismos durante años, pero contradictoriamente si pueden vender esos suelos para uso habitacional, buen negocio. La Municipalidad de Viña del Mar a través de un Director de Obras subrogante en asociación con la Inmobiliaria Costa de Montemar S.A., el año 1996 otorgó un permiso de construcción en el sector de Concón autorizando la construcción de tres torres de 24 pisos, con un total de 50.000m2 construidos, dentro del sector denominado H5 en un terreno de 20.000m2, donde se permite una altura máxima de solo 4 pisos y 1m2 construido por m2 de terreno, es decir solo 20.000m2. Por enumerar algunos otros episodios dignos de comedia, de una comedia que no acabará, que seguirá mientras lo permitamos.            

En definitiva, es pretencioso que todos estos  personajes  de empresas del Estado, que ejercen el clientelismo político,  rasguen vestiduras con la participación ciudadana, la democracia, el progreso y el desarrollo de la ciudad en la desesperada carrera por conservar sus pequeñas cuotas de poder, y luego de producidos los desastres y fracasos sean los primeros en aparecer diciendo "yo no fui", exigiendo "cara de palo" las responsabilidades de otros que nunca son de ellos mismos. Hacemos nuestros los argumentos de la Magistrado Ana Gloria Chevesich en el último fallo,  que según información de prensa, señala   "La administración pública se protege en cuanto sirve en forma concreta a unos intereses generales, no a los intereses sectoriales de un grupo de gobierno, o de un partido político, sino a los de todos los ciudadanos ". La corrupción, "constituye un nocivo entorpecimiento en el accionar del aparato estatal que socava las bases de toda sociedad democrática, pues los ciudadanos pierden la confianza en las instituciones públicas" Si la corrupción se implanta en un organismo, "no es sólo porque hay un funcionario o agente público corrompido, sino que, necesariamente, porque hay un particular corrupto ."

Vaya como siempre, un abrazo a los amigos de Defendamos la Ciudad desde Valparaíso y Viña del Mar, con la mirada puesta en el horizonte de querer un mundo posible, un Chile mejor.

Movimiento Viña Oriente - Comité de Defensa de Valparaíso - Attac-Valparaíso

6 de Agosto 2007
Corrupcion Inmobiliaria en Chile
Patricio Herman *, Agrupación Defendamos la Ciudad

Un antiguo diario de tiraje nacional publicó la carta "Modernización de Santiago", del cientista político Carlos Huneeus, en donde éste critica con razón la alianza de grupos económicos interesados en lucrar irrespetando la calidad de vida de los ciudadanos sin voz ni capital. Las emprende con sólidos argumentos en contra de las inmobiliarias, constructoras, concesionarias de autopistas e industria automotriz, porque quienes asumen los costos del crecimiento ilimitado en esta cuenca ya saturada son aquellos lejanos a las cúpulas del poder, es decir, la mayoría de los chilenos.

Ahora bien, con ocasión de un ataque que estaba recibiendo el año pasado la Contraloría General de la República por parte de la industria inmobiliaria, porque el organismo fiscalizador estaba dejando sin efecto unos permisos urbanísticos otorgados livianamente por distintas direcciones de obras municipales, una treintena de organizaciones civiles que integran la "Coordinadora Pro Derechos Urbanos", una de las cuales es la nuestra, le hicimos llegar a la presidenta Michelle Bachelet un completo documento descriptivo de la situación que se estaba viviendo entonces.

La primera mandataria nos respondió que la materia sería abordada por la ministra Paulina Veloso, con quien mantuvimos un prolongado y áspero intercambio epistolar sobre el rol de la Contraloría y sobre algunos fallos de los tribunales superiores de justicia que invalidaron, sin motivo legal, los sólidos dictámenes de aquella. La ministra apoyaba el proceder judicial y nosotros que conocemos muy bien las artimañas que se utilizan en Chile para obtener beneficios al margen del marco legal, la contradecíamos solicitándole una entrevista para fundamentar nuestros dichos. No fue posible conversar con ella porque la apretada agenda ministerial no está abierta para quienes están dispuestos a expresar sin temor lo que saben. La ministra, suponemos, no quiso escuchar cosas que posiblemente sabía, pero que, en función de la tranquilidad institucional era mejor tolerar. En todo caso le reconocemos a la ministra su voluntad para responder los cuestionamientos que le hacíamos al Gobierno por ser tan sumiso ante uno de los más influyentes poderes fácticos, es decir, el inmobiliario.

Desde que se creó nuestro grupo nos hemos involucrado en unos 250 casos de abierta corrupción en el ámbito que conocemos y para avalar los dichos de Huneeus, recordaremos en esta ocasión algunos verdaderamente grotescos, no solo por sus características, sino también por sus desenlaces, ya que hay que reconocerlo, estamos viviendo en el reino de los hechos irregulares consumados en donde la impunidad está garantizada por el Estado.

Dieciocho (18) torres en el Parque Las Américas, en Vitacura

En el año 1988, antes del plebiscito que perdió el gobierno dictatorial de Pinochet, se desafectaron 5 hectáreas del área verde riberana al río Mapocho, que formaban parte del proyectado Parque Las Américas y para ello se publicó en el Diario Oficial un Plan Seccional con normas urbanísticas muy acotadas para respetar el entorno y así fue como se permitía en ese terreno solo la construcción de viviendas de hasta 2 pisos y en ciertos sectores minoritarios edificios con alturas máximas de 4 pisos. Es decir, estamos hablando de densidad habitacional baja, lo cual era de toda lógica, tratándose de un cambio de uso de suelo en un parque en zona residencial de viviendas unifamiliares.

Y así fue como se vendió ese terreno fiscal a 2 grupos económicos que lo tuvieron en engorda hasta el año 2000, fecha en que obtuvieron un permiso de edificación por 18 torres de entre 15 y 24 pisos de altura (sic). Dado que los vecinos conocían las reglas del juego, denunciaron la ilegalidad ante el Seremi de Vivienda y Urbanismo quien, después de mucho pensarlo y calcular, emitió un documento en donde, reconociendo la ilegalidad del permiso, le espetó eufemísticamente al Director de Obras de Vitacura que "procediera en consecuencia" y como éste no entendió aquello no hizo nada y las empresas inmobiliarias, una de ellas presidida por un ex ministro de Vivienda, sin darse por aludidas, iniciaron las obras.

Ante este despropósito, el caso fue llevado a la Contraloría General, la que dictaminó 5 causales de ilegalidad, pero un Sub Contralor de la época, hoy jubilado, firmante del dictamen, optó por desentenderse de las ilegalidades porque ello significaría que las empresas replicarían en contra de la municipalidad exigiendo mucha plata por los daños ocasionados por el permiso viciado, lo que sería riesgoso para las finanzas municipales. La situación continuó en los tribunales y ya sabemos como se manejan estas cosas en sede jurisdiccional: las torres no permitidas por la regulación urbanística gozan de buena salud y están plenamente habitadas.

Ardiles aritméticos para construir más de lo permitido

La reglamentación sectorial considera la figura de los "Conjuntos Armónicos" que son edificios que se emplazan en terrenos grandes y que enfrentan vialidades anchas y cuando los proyectos califican para ser considerados como tales obtienen beneficios de hasta un 50% en la constructibilidad. También cuando se fusionan los predios, los titulares de los negocios obtienen el beneficio de mayor densidad aumentando el coeficiente de constructibilidad que tiene ese predio en un 30% y para obtenerlo, muchos subdividen sus terrenos y después los fusionan, lo que es muy simple. Cuando existe acumulación de beneficios de constructibilidad, deben ser sumados esos porcentajes y posteriormente aplicados. Por ejemplo : 50% + 30% da un total de 80% y si se aplica a una construcción que el Plan Regulador Comunal le permite de 10.000 m2 podrá construir hasta 18.000 m2.

Pero los pillines hacen lo siguiente con el mismo ejemplo: A los 10.000 m2 iniciales se les aplica el 50% para obtener un subtotal edificable de 15.000 m2 y con posterioridad a esa cifra se le aplica el otro beneficio de 30%, obteniéndose de esta manera irregular un total de 19.500 m2 y así, bajo cuerdas, se ganan un 15% más de constructibilidad. Imaginémonos que en una comuna determinada que tiene normas para construir al año unos 50.000 m2 en edificios que pueden aumentar su constructibilidad, con este cálculo mentiroso se construyen adicionalmente 7.500 m2, los que son caídos del cielo. Es decir, estamos hablando de una equivalencia a unos cuantos edificios medianos que aumentan fraudulentamente la densidad habitacional en las comunas. Si el Minvu no conoce esta artimaña, sería interesante que tome cartas en el asunto, impartiendo las instrucciones de rigor, para terminar con estos cálculos dadivosos que permiten aumentar las ganancias privadas de las inmobiliarias a costa de una mayor densificación irregular.

Torres con refinadas terminaciones que son "viviendas sociales"

Desde hace unos años, al amparo de un subsidio de "Renovación Urbana", que nosotros llamamos "Deterioro Urbano", se están construyendo en la comuna de Santiago centenas de torres de diminutos departamentos, cuales colmenas, que se utilizan para distintas actividades, incluyendo la habitacional y para no hacer los necesarios estacionamientos para sus residentes, se ha inventado la ficción de que esas unidades son "viviendas sociales" porque a las verdaderas, que ocupan los más pobres que carecen de automóviles, la legislación obviamente no les exige la construcción de estacionamientos.

Las "viviendas sociales" auténticas, que utilizan materiales de regular calidad para abajo, recordemos las conocidas Copeva, tienen valores unitarios de UF 400 y cuando forman parte de condominios valen UF 520. Las que se venden en esa comuna bajo el rótulo de "viviendas sociales" pero con terminaciones de buena calidad, tienen valores que van desde las UF 800 hasta UF 2.000. Algunos de estos edificios cuentan con piscinas, gimnasios y otros aderezos que el mercado demanda. Sabemos que el Director de Obras de esa comuna se ha visto obligado a certificar que tales departamentos son "viviendas sociales" porque el Minvu, servicio público que tiene la obligación de hacer respetar la ley, lo ha obligado a proceder de manera mendaz. Recordemos que con esta "picardía chilensis" los compradores están exentos de pagar el impuesto de la Ley de Timbres y Estampillas, con lo cual se perjudica la caja fiscal.

Como broche de oro recordemos que la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones (O.G.U.C.) dispone que el Director de Obras Municipales debe certificar el carácter de vivienda social de una construcción, procediendo a tasarla conforme a las tablas de valores unitarios elaboradas por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, "de acuerdo con las tablas de valores bases de construcción utilizadas por el Servicio de Impuestos Internos, excluyendo los factores relativos a la clasificación comunal". Y aunque el lector se muestre incrédulo, le informamos que las tablas de valores unitarios de construcción contenidas en la última Resolución Exenta del Minvu es muy distinta a las tablas definidas por el Servicio de Impuestos Internos (SII), con lo cual ese ministerio pasa por alto lo establecido en su propia O.G.U.C.

La tabla respectiva del Minvu, que incluso mal utilizan algunas municipalidades díscolas, para que sus clientes habituales paguen aún menos derechos municipales por los permisos, contiene valores muy por debajo de las cifras reales, lo cual es demostrativo que, mientras el SII trabaja con objetividad, el Minvu lo hace con un criterio que sólo busca reducirle los costos al negocio inmobiliario.

Permisos de edificación con normas urbanísticas derogadas

En Las Condes se han otorgado unos treinta y tantos permisos para edificar en altura con normas permisivas derogadas en Diciembre de 2003, fecha en que se limitó a los 15 pisos la altura máxima. Para pasar el gato por liebre y consentir las torres de 30 pisos se inventó una maniobra interpretativa para flexibilizar el marco regulatorio cuando se producen cambios restrictivos en los instrumentos locales de planificación urbana. En efecto, la regulación permite conservar en los permisos de edificación las normas urbanísticas contenidas en los permisos de anteproyectos hasta por un año. Pero el Minvu pretende aumentar ese plazo con un burdo resquicio que lo consideramos atentatorio a la mediana inteligencia.

Por otro lado y en la misma línea descriptiva, la Dirección de Obras viola la O.G.U.C. que obliga a autorizar los permisos de anteproyectos en fechas topes de 15 días, si la documentación presentada es la correcta y 60 días, cuando las observaciones formuladas por aquella son resueltas por el inmobiliario. Si esto no acontece, esa autoridad municipal debe rechazar la solicitud de permiso, lo que no hace para que el titular del proyecto gane tiempo. El Minvu, para no ser menos, también inventó una bufonada para ampliar artificialmente esos plazos con la idea de otorgarle poder de decisión a los solicitantes de permisos. En todo caso estas arbitrarias diabluras cometidas por personas investidas de poder no tienen ningún valor, pues cuando las leyes son claras nadie puede interpretarlas a su antojo.

Tres (3) modernas torres en zona de Conservación Histórica

En Valparaíso, el conocido caso de las "Torres del Almendral", una de las cuales ya está en terminaciones se ubican en el plan de la ciudad, en el sector que abarca el territorio entre la Plaza Victoria y la Avenida Argentina, en plena platea del anfiteatro. La primera, de 22 pisos, se sitúa en la esquina de las avenidas Brasil y Francia y será recibida próximamente. Las segundas dos torres de 26 pisos c/u se pretenden edificar en el terreno que siempre ha ocupado el patrimonial edificio de la empresa Chiletabacos, declarado por la Municipalidad porteña en Marzo de 2006 como Inmueble de Conservación Histórica. Este edificio de valor arquitectónico y urbanístico, vendido por esa empresa inglesa a un tercero, ocupa casi todo el paño conformado por las calles Colón, Hontaneda y Van Buren, inmediatamente al lado del famoso hospital del mismo nombre.

Las solicitudes de permisos de anteproyectos de las mencionadas 2 torres ingresan a la municipalidad el día anterior al que se inicia el congelamiento de los permisos de edificación en altura para ese sector, ya que la idea era protegerlo como así también resguardar la vista al mar desde los cerros. En un fast track inédito en Chile, la Dirección de Obras otorga en algunas horas 52 certificados de informaciones previas, requisito para iniciar la tramitación de los permisos, saltándose los procedimientos administrativos ordenados por la Ley. Se tramitan los anteproyectos durante la postergación, con carpetas incompletas (patente del profesional patrocinante vencida, entre otros), en el plazo de 3 meses y medio, justo cuando la prórroga de la postergación estaba vigente. Pero ocurrió que tal prórroga, por adolecer de un vicio administrativo, fue dejada sin efecto casi tres años después (sic). El "error" detectado se refiere a que se publicó en el Diario Oficial un decreto alcaldicio en lugar de la resolución de la Seremi Minvu V región y los responsables del "error" pasan piola.

Con anteproyectos aprobados, la inmobiliaria ingresa 2 semanas antes que se cumpliera el año de vigencia de los anteriores las solicitudes para los permisos de edificación, los que se otorgaron 2 meses después de la caducidad de los anteproyectos, es decir, al margen de nuestro ordenamiento legal. (*)

Conclusión

Hemos relatado algunas situaciones demostrativas del desorden en que nos desenvolvemos y en tal sentido, dado que estamos hablando de negocios que superan los mil millones de dólares, con exclusivo ánimo de transparentar las actuaciones de algunos, daremos a conocer en fecha venidera un mapa de la extrema corrupción, indicando los nombres de las empresas que se están beneficiando con la lenidad pública, aunque también sabemos que ello será un saludo a la bandera, ya que las instituciones se niegan a funcionar dando pábulo a la impunidad. Violar la ley en Chile tiene costo cero y por ello se ha generalizado en este sector de la economía un ambiente de oportunismo y perversión. Ante esta realidad, los diputados fiscalizadores de ambos lados han preferido quedarse mudos.

(*) revisar artículos 3.1.4. y 1.4.11. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones


25 de Julio 2007
Agrupación Defendamos la Ciudad (Santiago)
contacto@defendamoslaciudad.cl, (2) 233.0321

Contraloría General detecta nuevas ilegalidades inmobiliarias

ontraloría General de la República dictamina : 1) la ilegalidad de un permiso de edificación de 3 torres de 24 pisos c/u y 2) la inaplicabilidad del procedimiento municipal establecido para modificar las normas urbanísticas del predio en donde se localiza ese proyecto inmobiliario contrario a derecho. 25 de abril de 2007.
(Santiago, miércoles 25 de Julio de 2007). Contraloría General de la República, a través de su sede regional de Valparaíso, acogiendo la denuncia del 26 de Marzo de 2007 de la Agrupación "Defendamos la Ciudad", de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Concón y del Comité Ciudadano No a la enmienda de Concón, emitió dictamen Nº 3652 del 13 de Julio de 2007, mediante el cual se declaró la ilegalidad del permiso Nº 202, de 9 de Julio de 1996, por 3 torres habitacionales de 24 pisos c/u, otorgado a la Inmobiliaria Costa de Montemar S.A. por la Dirección de Obras de la Municipalidad de Viña del Mar. En todo caso, la citada inmobiliaria había construido sólo una de las 3 torres, teniéndose en cuenta que el marco regulatorio permitía sólo edificar con una altura máxima de 4 pisos (sic).

También declaró la inaplicabilidad del proceso administrativo de enmienda al Plan Regulador Comunal iniciado el 18 de Enero de 2007 por la Municipalidad de Concón para modificar la normativa urbanística del predio en donde esa inmobiliaria quería construir. La equivocada iniciativa municipal, verdadero traje a la medida de la inmobiliaria, se denominaba "Enmienda al Plan Regulador-Calle Las Pimpinelas, comuna de Concón" que consistía en cambiar la zonficación del sector H-5 a H-7 que, entre otras cosas, contempla altura libre de edificación.

Patricio Herman de "Defendamos la Ciudad" señaló "una vez más estamos dando a conocer dictámenes de la Contraloría General que dejan sin efecto actos administrativos de las direcciones de obras municipales. Hemos llegado al convencimiento que en Chile se ha hecho una práctica habitual la connivencia pública-privada para sobrepasar las reglas del juego contenidas en los planos reguladores comunales y ésta es una muestra más de ello. Es vergonzoso y hasta penoso cómo las inmobiliarias hacen lo que desean con los municipios para obtener permisos al margen de la Ley y en este caso hasta se firmó un sesudo y bien redactado Protocolo de Acuerdo entre el alcalde de Concón y el representante de la inmobiliaria para acordar los términos de la aprobación del negocio inmobiliario y del cambio del Plan Regulador Comunal que iba a favorecer a dicha inmobiliaria y así fue cómo la Contraloría General lo impugnó en su dictamen Nº 3652.

Sería interesante conocer el nombre del director de obras de la festivalera Municipalidad de Viña del Mar quien, violando las condiciones urbanísticas de la zona H-5 del plano respectivo, en donde se localiza el terreno en cuestión, que permitían y permiten edificar con una altura máxima de 4 pisos y con un nivel de constructibilidad acotada, muy suelto de cuerpo otorgó un permiso para edificar 3 torres con 24 pisos c/u sobrepasando el porcentaje máximo de constructibilidad. Es decir, este caballero creía que tenía la varita mágica para proceder de acuerdo a su instinto comercial."

Ana María Vivero, dirigenta del Comité Ciudadano No a la enmienda de Concón manifestó desde ese balneario "los vecinos estamos plenamente satisfechos con la actuación fiscalizadora de la Contraloría General de la República, quien ordenó la casa en nuestra comuna y esperamos que con esta experiencia, el alcalde y los concejales cuando tomen este tipo de decisiones, se asesoren por profesionales competentes. Esta situación es demostrativa de la descomposición que observamos en el ámbito de la actividad inmobiliaria y en tal sentido, gracias a Defendamos la Ciudad, podemos seguir viviendo en paz en nuestro sector H-5 de la calle Las Pimpinelas de Concón. (FIN)

Por último, la abogada Sara Navas, Presidenta Honoraria de Defendamos la Ciudad, expresó, "que sobre los terrenos reclamados existe, desde el punto de vista legal, el interés de trasladar la normativa urbana del sector H7 a la H5, dado el hecho que la primera es más permisiva, en cuanto a la altura y densidad habitacional, que la segunda."

La abogada también señaló que "dadas la caracterísitcas excepcionales de ese sector, pues se trata de un campo dunar de innegable valor natural y ecológico, lo debemos preservar. Puedo decir que esta conformación geológica es única en el mundo y, por lo mismo, causa sorpresa que se haya querido depredar una maravilla de la naturaleza."

Herman 09.2585459, Vivero 09.87472897, Navas 208.4862.

22 de Julio 2007
MUNDO MARITIMO 20 de Julio 2007
Nuevo Gerente en Valparaíso Mío es elegido entre 27 postulantes y, casualmente, es la misma persona que ya desempeña el cargo interinamente.
Publicado en Diario El Mercurio de Valparaíso, 20 de Julio 2007

Nuevo gerente en Valpo Mío

La profesional concursó junto a 27 postulantes.

Según una reciente encuesta de Feedback sobre Valparaíso, son muy pocas las personas que conocen a "Valpo Mío". En términos simples, se trata de la gerencia técnica del Programa de Recuperación y Desarrollo Urbano (Programa BID), que implica proyectos para la ciudad por US$ 73 millones.

Tras un concurso, donde hubo 27 postulantes de gran calificación profesional, finalmente resultó vencedora la arquitecta de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Ana María Icaza, quien había asumido de manera interina dicho puesto, tras el alejamiento del cargo de Alfonso Salinas.

Según informó ayer el alcalde de Valparaíso, Aldo Cornejo, miembro del directorio del Programa BID, "Icaza se impuso por su gran capacidad profesional, y destacable currículo".

Ana María Icaza se mostró muy feliz por la elección. "Estoy muy contenta, porque esto es muy interesante y es un trabajo único en Chile. Estoy contenta por la confianza que me ratificó el alcalde, la subsecretaría de desarrollo regional y el directorio en general. Me siento muy respaldada en el trabajo que estoy haciendo".

currículo
Icaza es magister en Planificación Urbana y Regional del Instituto de Estudios Urbanos PUC, y profesionalmente ha destacado como asesora del gabinete del ministro de Vivienda y Urbanismo (1997-2001), además de diversas consultorías nacionales e internacionales, entre otras facetas



11 de Junio 2007

Peligra plan borde mar
Mientras, concejala porteña Marina Huerta confiesa que hay "un extraño silencio".
TIEMPO PARA PENSAR.- El concejal Navarrete ya piensa en el Bicentenario.

"Esto podría volver a fojas cero", reconoció el concejal Alejandro Navarrete al ser consultado sobre el estado del proyecto Puerto Barón, iniciativa turístico - inmobiliaria con una inversión superior a los 100 millones de dólares, en un área de 20 hectáreas en el bordemar porteño. Navarrete hizo estas declaraciones en su calidad de integrante de la Comisión Borde Costero del Concejo Municipal, agregando que el tema tiene tantas complejidades, que no se descarta que se vuelva a "fojas cero". Las dudas sobre el futuro del proyecto se mantienen desde hace un par de meses, cuando se conoció que el grupo Mall Plaza, que se adjudicó la iniciativa, requería cambios al Plan Regulador Comunal, de manera de hacer más rentable el negocio. Sin embargo, el Concejo Municipal se mantuvo firme y respondió públicamente que no se harían modificaciones "a la medida". inquietante silencioEn el último mes el alcalde de Valparaíso, Aldo Cornejo, ha sido requerido múltiples veces por este Diario para conocer sobre el futuro de la iniciativa, pero ha optado por el silencio. Esta situación ha generado suspicacias y temores en el municipio, tal como lo confirmó la concejala Marina Huerta (DC), quien también integra la Comisión Borde Costero del Concejo Municipal. "Acá hay un silencio extraño".

Problemas de criterios, falta de un proyecto, propiedad del suelo, modificaciones al Plan Regulador, son factores que tienen paralizada una solución al impasse entre los privados, el municipio y Empresa Puerto Valparaíso (EPV).


27 de Junio 2007
Diario El Mercurio de Valparaiso
Corte acogió recurso que impide venta del (Parque) Quintil
Municipio lo sabe pero seguirá adelante
Anita Collado

A tramitación fue acogido en tribunales el recurso de protección que presentó el Centro de Expresión Ciudadana para impedir la venta del Parque Quintil por parte del municipio porteño. Cabe recordar que esta propiedad municipal se venderá para cancelar la deuda que el municipio mantiene con las víctimas de la pasarela Portales. El abogado del Centro de Expresión Ciudadana, Gerald Joffré, explicó que "se trata de uno de los pocos espacios públicos arbóreos que está quedando en la ciudad y la obligación del Estado, a través del municipio, es proteger el derecho de la ciudadanía a acceder a un ambiente descontaminado". Dijo que "también presentamos una orden de no innovar pero no fue aceptada. Sin embargo, lo que nos deja satisfechos es que pudiendo rechazar la acogida a tramitación de este recurso, se aceptó y nos imaginamos que el tribunal ya tendría que estar requiriendo al alcalde los antecedentes del Parque Quintil".

VÍCTIMAS
Ayer en la tarde se realizó la reunión entre las víctimas de la pasarela Portales y los abogados con el propósito de analizar la propuesta que presentó el municipio porteño, que consiste en firmar un decreto que diga que en 120 días más se pagará esta deuda, mediante la venta del Parque Quintil. Samuel Burgos, pdte de las víctimas, sostuvo que "estamos conformes, pero insistimos en que ojalá el plazo sea de 90 días. Solo falta poner la fecha para firmar y podría ser a contar de mañana (hoy)". Por su parte, el municipio dijo que saber del recurso de protección acogido, pero que seguirán con la idea de vender el Quintil.


18 de Junio 2007
Corte de Apelaciones de Valparaíso rechaza apelación de Empresa Portuario de Valparaíso en que procuraba declarar nulidad de la notificación.

15 de Junio 2007
Valparaíso, su patrimonio en proceso de deterioro. Paz Undurraga, profesora universitaria y arquitecto fundadora de Ciudadanos por Valparaíso y con extensa participación en actividades de protección del patrimonio.

Hace ya años somos testigos de un deterioro progresivo e irreversible del Patrimonio de Valparaíso, base de su singular calidad de vida. Lamentablemente los ejemplos superan cualquier ánimo conformista si incluso ha habido perdidas humanas, y si se suman y siguen los casos de: edificios emblemáticos y conjuntos de viviendas incendiadas y en ruinas, como el Severín y Subercaseaux, la Calle Serrano y el Pasaje Luvford; la constante y sostenida paralización de Ascensores como el Barón, Villaseca y Polanco; el cierre definitivo de valioso comercio tradicional como el emporio Echaurren, Jardín Pumpin, Lomitos Bernal, Paquetería Ibarra, entre muchos otros; y las intervenciones inadecuadas que deterioran sus entornos, como falsos históricos en el Sitio Patrimonial y los atentatorios edificios en altura en el Almendral y en la Caleta el Membrillo.

A esta lamentable situación se suma la amenaza del posible cierre del café Riquet y de paralización definitiva de los Trolleys, la inminente demolición del edificio de la Ex Chiletabacos para ser reemplazado por dos torres de 26 pisos y la privatización y pérdida del parque municipal Quintil.

Ante esta situación es necesario reflexionar y actuar eficientemente, no solo para buscar soluciones ante hechos consumados sino para identificar las causas de tal proceso. Urge optar por estrategias de pre-ocupación y pre-vención, de evaluación seria de beneficios y control de impactos y de riesgos. Urge orientar decisiones para consolidación y conservación, para la potenciación de los recursos culturales existentes. Urge corregir y reparar carencias fundamentales, controlar repercusiones negativas e indeseadas y lograr la necesaria certidumbre y seguridad para la comunidad.

Tanto beneficios, prestigios y rentabilidades vendrán como consecuencia.


3 de Junio 2007
Movimiento Viña Oriente envía Carta Abierta a la Presidente de la República, y vecina de Viña del Mar Michelle Bachelet

CARTA ABIERTA A LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA DE CHILE

A  la ciudadana y vecina de Viña del Mar, S.E. Presidenta de la República, Doña Michelle Bachelet Jeria.

Sra. Presidenta de la República:

Nos permitimos dirigirnos a usted para entregarle una visión desde la ciudadanía acerca de la desprotección que sentimos frente a funcionarios y autoridades que por mandato legal y constitucional están convocados a defender el bien común y el interés general por sobre el particular y solicitarle, que haga realidad para los vecinos de Viña Oriente su promesa de gobierno ciudadano.

Existiendo una enorme presión de sectores inmobiliarios para llevar adelante proyectos en el área, la Municipalidad de Viña del Mar y el SEREMI del MINVU promovieron la entrada en vigencia de la Modificación del Plan Regulador sin que se le hubieren efectuado las modificaciones y exigencias impuestas por la COREMA en su Resolución de Calificación Ambiental, permitiendo de este modo el establecimiento de una zona de remodelación de más de treinta hectáreas de edificios en altura, con un incremento de población del lugar de más de 85.000 personas, que se emplaza en una zona de riesgo de inundación y de fallas geológicas cuyos taludes presentan graves riesgos de derrumbes por remoción de masa. He aquí el origen de las exigencias y condiciones impuestas por la Resolución de Calificación Ambiental (el área comprende estimativamente el sector del Hospital Gustavo Fricke, entre el Estero Marga-Marga y Forestal).

La Municipalidad de Viña del Mar, habiendo publicado en el diario oficial la ordenanza sin  incorporar los condicionantes establecidos por la COREMA, como establece la normativa  existente, a la vez, interpuso un recurso de reposición ante la COREMA para obtener la eliminación de las condiciones de mitigación y, con gran despliegue de informaciones de  prensa, ha concedido a través de su Dirección de Obras varios permisos de edificación confiando que la COREMA acogería su recurso atendido el hecho consumado de la  aprobación de los proyectos inmobiliarios.

Después de varios meses de trabajo y de enviar a la CONAMA y COREMA diversos y  completos informes técnicos,  los ciudadanos de Viña Oriente lograron que la COREMA, rechazara el recurso de reposición con los votos en contra del SEREMI del MINVU (PS), y de un Consejero de la Alianza por Chile, en sesión de 02 de abril, con lo cual la Municipalidad de Viña del Mar y el SEREMI del MINVU, quedaron en situación de ilegalidad respecto de sus propias actuaciones, razón por la que en la misma sesión algunos consejeros regionales encontraron la vía para que la COREMA borrara con el codo lo que ha escrito de su puño y letra, proponiendo que este organismo dictara una resolución "aclaratoria" de la Resolución de Calificación Ambiental, que en realidad sería una modificación ilegal para que el Plan Regulador Comunal de Viña del Mar no incorpore las exigencias y condiciones de mitigación respecto de inundaciones y derrumbes, lo que es utilizado por la  Municipalidad de Viña del Mar para presentar ella  misma un recurso de "aclaración" de la Resolución de Calificación Ambiental.

Sendos informes jurídicos de la Dirección Ejecutiva de CONAMA le indican a la COREMA que utilizar la vía de la "aclaración" para modificar una Resolución de Calificación  Ambiental es ilegal, y que debe dejarse sin efecto el Decreto Alcaldicio que promulga la Modificación del Plan Regulador de Viña del Mar retrocediendo el trámite hasta que se incorporen en él las exigencias y condiciones de mitigación impuestas.

Sin embargo, con fecha 2 de Mayo del 2007 durante Sesión COREMA, sin considerar  no sólo el informe jurídico de la Dirección Ejecutiva de la CONAMA,  sino las solicitudes de la propia ciudadanía, el Intendente Iván de la Maza, haciendo uso de su cargo como Presidente de la COREMA,  y teniendo a la vista el citado informe jurídico emitido por la Dirección Ejecutiva de la CONAMA, lo descarta sin fundamentación, e incurre con conocimiento,  en una vulneración de la normativa delegando  a los ciudadanos la impugnación judicial de la ilegalidad incurrida, sosteniendo  públicamente (textual según acta sesión COREMA Nº08/2007 del 02.05.07) lo siguiente:

"No corresponde que nadie pretenda a esta COREMA darle instrucciones de cómo proceder y hay mecanismos jurídicos o legales que permiten que se tomen las providencias después que los actos se producen ...". "Quiero terminar esto diciendo: todos los mecanismos que la ley determina, pueden ser usados, todos. Yo creo que eso es perfectamente posible. Si alguien no está de acuerdo con esto, usará los mecanismos que la justicia o la ley le permitan…. ", poniendo, además, de manifiesto el ejercicio de la autoridad sobre los integrantes de la COREMA: "...Estimados miembros de la COREMA, votar en contra o votar a favor, no tienen ninguna trascendencia sino el compromiso que uno tiene consigo mismo. Y habrá personas que están de acuerdo y otras que no están de acuerdo. Y lamento la Paula, mi brazo derecho votó en contra, esta bien, esta perdonada… " (la referencia es para la SEREMI de Planificación que votó en contra,  al igual que el SEREMI de Educación, y el Director Regional de la CONAMA argumentando los antecedentes del Informe Jurídico remitido por la CONAMA).

Finalmente la COREMA resuelve "aclarar" la Resolución de Calificación Ambiental, en un traje hecho a la medida de los funcionarios y órganos infractores de la legalidad, que poco interés han manifestado por la seguridad y bienestar de los vecinos del sector, haciendo caso omiso a las normativas vigentes expresadas tanto en la Ley 19.300, como en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones y el Plan Maestro de Aguas Lluvias del Gran Viña del Mar aprobado por Decreto Nº1902/2003 MOP.

Señora Presidenta, en definitiva, los particulares que desarrollen proyectos inmobiliarios pretenderán, como es obvio, que las exigencias y condiciones de mitigación no incorporadas al Plan Regulador no les sean aplicables,  serán letra muerta, y la Municipalidad y SEREMI del MINVU tendrán las herramientas como para lograr en los hechos la misma situación que existiría de haberse acogido el recurso de reposición.

S.E., como observará existe un evidente y grave vicio de nulidad de derecho público y la comunidad afectada se ve obligada a soportar la carga de litigar contra poderosos adversarios en juicios de lato conocimiento, ante la descoordinación e ineficiencia de las autoridades y funcionarios que debieron velar por su bienestar y seguridad.

En consecuencia, le solicitamos que ejerza todo el rigor de la ley para investigar y sancionar las responsabilidades políticas y administrativas en los hechos descritos, así como adoptar las decisiones oportunas para que los órganos infractores retornen a la legalidad en sus resoluciones a la brevedad.

Le saludan desde Viña del Mar, a 9 días de junio del año 2007.
Movimiento Viña Oriente
movimiento.vina.oriente@gmail.com


26 de Mayo 2007
Comité de Defensa de Valparaíso entrega a Consejo Municipal texto completo del contrato entre Empresa Portuaria Valparaiso (EPV) y consorcio Plaza Valparaíso S.A. (que fija como domicilio el "Restaurante La Rotonda") y sus increíbles condiciones.

El Comité de Defensa de Valparaíso presenta hoy nuevo recurso ante tribunales

Puerto de Valparaíso, a veintitrés días de Mayo del año dos mil siete, festividad de San Desiderio.

Sres. Concejales.
Ilustre Municipalidad de Valparaíso
Presente

De nuestra consideración:

El Comité de Defensa de Valparaíso ha considerado una oportunidad concurrir ante vuestra presencia a entregar copia a nuestros representantes del contrato de concesión y arrendamiento que Empresa Portuaria Valparaíso (EPV) suscribiera con el consorcio Plaza Valparaíso S.A., que consta en instrumento suscrito por escritura pública el día 10 de noviembre del año 2006 ante el Notario de esta ciudad don Marcos Andrés Díaz León, e inscrito en su repertorio con el número 6.340 de dicho año.

Efectuando la prevención que se trata de un instrumento técnico, nos permitimos en nuestra calidad de ciudadanos efectuar las observaciones genéricas que señalamos a continuación, y que estamos ciertos serán de vuestro vivo interés, a saber:

I.- Generalidades acerca del contrato

1.- No deja de sorprendernos, como prevención inicial y hasta por resultar curioso y pintoresco, que Plaza Valparaíso S.A. designe como su domicilio convencional (para los efectos del contrato) el ubicado en calle Prat 707 de nuestra ciudad, que corresponde al café restaurante " La Rotonda", conocidísimo de los letrados porteños.

Nos parece desde ya que la referida designación es simplemente una argucia, no porque menospreciemos el prestigiado café restaurante, sino porque consideramos poco serio que un consorcio económico de la envergadura de Plaza Valparaíso S.A. fije domicilio en un restaurante, por muy prestigioso que sea, domicilio que le permite evadir, eventualmente, un emplazamiento judicial.

Seguramente el propietario del café restaurante " La Rotonda" desconoce que el domicilio de su local comercial fue utilizado por este gran consorcio económico en el contrato, según gusto y antojo de éste y a su mero arbitrio. (Página 3 del contrato).

2.- EPV se obliga a pagar a Plaza Valparaíso S.A. la suma de UF 490.000, esto es 17 millones de dólares por mantención de espacios públicos.

Esta obligación que aparece en el contrato encuentra su origen en que el Plan Regulador Comunal NO CONSIDERÓ ESPACIOS PÚBLICOS como lo sostuvimos hasta la saciedad las organizaciones ciudadanas, desconociéndose nuestra opinión, por lo que en términos técnicos todo el recinto es PROPIEDAD PRIVADA, incluido aquello que en el o los proyectos que se han exhibido se muestran y aparecen como plazas, vías, paseos miradores, etc.

Sin embargo, el contrato le impone a Plaza Valparaíso S.A. la mantención de ciertos espacios mínimos para que aun siendo de PROPIEDAD privada sean de USO público para el turismo, el esparcimiento y la recreación. Como para el inversionista no es rentable mantener plazas, vías y paseos, la propia EPV se obliga a pagarle a Plaza Valparaíso S.A. para que mantenga esos espacios, o sea, el Estado a través de una de sus empresas portuarias, subsidia al inversionista con la suma no despreciable de 17 millones de dólares.

Si el Plan Regulador Comunal hubiere considerado espacios públicos como insistentemente lo sostuvimos en su oportunidad ante el Concejo Municipal, perfectamente los 17 millones de dólares podrían haber ingresado a las arcas del municipio porteño vía contractual, con el objeto que él mismo se encargase de la mantención de dichos terrenos. (Página 7 y sección 7.7 del contrato).

3.- EPV, para los efectos contractuales, dividió los terrenos comprendidos desde Barón a Bellavista, que designa en el contrato y plano adjunto como áreas A, B, C, D, E, F y G, los que entrega en concesión, arrendamiento y venta bajo distintas modalidades y etapas. Plaza Valparaíso S.A. puede ceder la opción de comprar los terrenos a un tercero.

El área donde pretende ejecutarse el proyecto Mall es el área A, que se entrega en concesión y arrendamiento con opción de compra.

Las áreas opcionales para el inversionista lo son las B, C, D, E, F y G que puede ir incorporando a su voluntad y discreción como áreas de negocios, según las modalidades que en cada caso se estipulan.

EPV ofrece en venta a la concesionaria Plaza Valparaíso S.A. los terrenos de vías férreas de Barón a Freire, si logra que la Empresa de Ferrocarriles le venda a ellos, a su vez, estos terrenos. Corresponde a lo que se denomina área opcional "C".

Los lotes A, B, C y G, que suman un total de 20 hectáreas, se venden al concesionario a razón de UF 2,25 el metro cuadrado como aporte inicial, más un 10% del valor de los departamentos que allí se construyan y se vendan.

Esto es, NO SÓLO A PLAZA VALPARAÍSO S.A. LE CONVIENE CONSTRUIR EDIFICIOS EN ALTURA, SINO TAMBIÉN A EPV, pues mientras más se construya, más gana esta empresa, ya que está haciendo negocios con el 10% de la venta de cada departamento.

Debemos al efecto tener muy presente que EPV pertenece al Estado, es decir, a todos los chilenos, y que su objeto social es portuario y no inmobiliario de conformidad a la ley 19.542 que la regula.

Además, debe considerarse que Valparaíso posee normas en el Plan Regulador Comunal que fueron un logro de la ciudadanía para proteger su calidad de anfiteatro natural, cuestión que ni a EPV ni a Plaza Valparaíso S.A. parece interesarles a la hora de obtener jugosos dividendos por la venta de departamentos. (Páginas 4,15, 25, 27, 28, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49).

El valor que por la concesión recibe EPV asciende a 1.500 millones de dólares en 30 años, es decir, 50 millones de dólares anuales.

4.- Plaza Valparaíso S.A. puede a su discreción y voluntad incorporar a su negocio el área D. Si Plaza Valparaíso S.A. opta por incorporar el área D dentro de los 5 primeros años de vigencia del contrato deberá desarrollar en ese espacio un proyecto cultural consistente en museos, acuarios, etc. Lo que se entenderá por proyecto cultural lo determina exclusivamente EPV.

Transcurridos los 5 años PLAZA VALPARAÍSO PUEDE EJERCER SU OPCIÓN DE INCORPORAR LOS TERRENOS DEL ÁREA D SIN NECESIDAD DE DESARROLLAR NINGÚN PROYECTIO CULTURAL.

Incluso más, aún antes de vencer el plazo de 5 años, EPV puede a su sola discreción autorizar a Plaza Valparaíso S.A. para incorporar el área D a su zona de negocios sin necesidad de ejecutar proyecto cultural alguno.

Se lo dijimos a la Presidente de la República en carta abierta que le hiciéramos llegar, y por su parte el Presidente del Directorio de EPV don Germán Correa NEGÓ que los proyectos culturales estuvieren en grave riesgo de ser ejecutados. La letra del contrato vale más que las explicaciones y justificaciones. Plaza Valparaíso S.A. está en libertad de acción para NO ejecutar proyecto cultural alguno, lo que desde la perspectiva de un consorcio económico de tal envergadura resulta una opción liberadora si consideramos que esta clase de proyectos NO SON RENTABLES ECONÓMICAMENTE. (Páginas 29 a 33).

5.- No existe en ninguna parte del contrato la obligación de desarrollar boulvares con restaurantes o similares. Lo único que sabemos es que habrá un Mall con patio de comidas, cuestión bastante distinta a un boulevar con grandes restaurantes. Nada se dice tampoco del comercio o locales típicos, ni de la caleta de pescadores que supuestamente se trasladará a esos espacios. Y ello es simplemente por la razón que siempre sostuvimos: este contrato es un gran negocio de EPV, que utilizó al Concejo Municipal únicamente para lograr las condiciones más favorables económicamente para el inversionista solicitando la modificación del Plan Regulador Comunal para tales efectos (y que hoy tampoco le sirve), pero no existe proyecto alguno concreto, sólo se han exhibido las llamadas "imágenes referenciales" acerca de los proyectos que "podrían" ejecutarse en el área, pero hasta hoy, jamás ni el municipio ni la ciudadanía han debatido ni conocido sobre "el" o "los" proyectos para el borde costero en Valparaíso.

6.- La famosa cláusula "secreta" se contempla en el artículo 16.1 letra d). Se considera como posibilidad de término anticipado del contrato, arguyendo como causal la no obtención de permisos de construcción para un proyecto similar al presentado en la oferta de negocios. Para hacer efectivo el término anticipado del contrato deben concurrir los siguientes requisitos copulativos:

6.1.- Que la imposibilidad de obtener los permisos de construcción se funde en "supuestas restricciones objetivas y generalmente aplicables derivadas del Plan Regulador Comunal de la ciudad de Valparaíso". EPV y Plaza Valparaíso S.A. dejan constancia que dentro del concepto de "supuestas restricciones objetivas" se incluyen aquellas contenidas en la ficha de intervención de la Bodega Simón Bolívar a la que hace referencia el Plan Regulador Comunal de Valparaíso.

La sola referencia a las "supuestas restricciones normativas" reviste un carácter no sólo de ilegalidad sino de soberbia inaceptable por parte del poder político y económico que mancomunadamente han llevado adelante el mal llamado proyecto de apertura del borde costero.

En efecto, las restricciones a la intervención del la Bodega Simón Bolívar no son SUPUESTAS sino absolutamente CIERTAS, y están claramente indicadas en la ficha de intervención, constituyen hoy normas vigentes, y el Concejo Municipal de nuestra ciudad NO DEBE OLVIDAR que la declaratoria de Patrimonio de la Humanidad de Valparaíso efectuada en París el año 2003 señala EXPRESAMENTE QUE EL ESTADO DE CHILE DEBE VELAR POR PROTEGER LA INFRAESTRUCTURA PORTUARIA, dentro de lo cual se enmarca la declaratoria de Inmueble de Conservación Histórica de la Bodega Simón Bolívar. No es un simple capricho, es ajustarse a la normativa internacional a la que Chile se encuentra sujeto conforme a la "Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural" suscrita por Chile en la XVII reunión celebrada en París del 17 de octubre al 21 de noviembre de 1972, ratificada por Decreto Ley 3.056 de 1979, publicado en el Diario Oficial el 16 de enero de 1980, que impone al Estado de Chile distintas obligaciones, particularmente las consignadas en sus artículos 5, 6 y 11.

Es, entonces, una obligación del Estado de Chile, proteger la infraestructura portuaria, particularmente la Bodega Simón Bolívar, obligación que este Comité exigirá su cumplimiento, de ser necesario, no sólo ante los Tribunales de Justicia Nacionales, sino ante las Cortes Internacionales de Justicia, sin perjuicio de las sanciones administrativas y políticas que correspondan contra quienes infringiendo abiertamente sus obligaciones, no estén a la altura de las exigencias internacionales impuestas.

6.2.- Que en el Plan de Negocios Referencial de la oferta hecha por Mall Plaza Valparaíso S.A. a EPV se hayan acompañado imágenes referenciales o descripciones del proyecto. En el plan de negocios referencial Plaza Valparaíso S.A. debe indicar de modo expreso y taxativo, de forma escrita y con imágenes, los aspectos del proyecto que pretende ejecutar –y que nadie conoce en detalle- que son incompatibles con el Plan Regulador Comunal.

II.- Solicitudes al Concejo Municipal

Constituye nuestra obligación prevenir, que no nos corresponde pronunciarnos sobre los aspectos técnico jurídicos del asunto, para los cuales la Corporación dispone de las respectivas unidades asesoras, tanto del Alcalde como del Concejo, claramente delimitadas en cuanto a sus atribuciones tanto en la ley 18.695 como en el Decreto Alcaldicio Nº 1214 / 05 "Reglamento de Organización Interna de la Municipalidad de Valparaíso". En última instancia, serán los Tribunales de Justicia los convocados a dirimir la cuestión.

Sin embargo, nos obliga nuestra calidad de organización ciudadana, por definición legal, partícipes de encausar la participación de la comunidad local, como asimismo cumplir las restantes funciones que nos asigna ley 19.418 . Nuestro pronunciamiento, en consecuencia, es de mérito, para el cual sin duda alguna tenemos en consideración los antecedentes antes expuestos, con lo que podemos concluir que:

1.- La naturaleza patrimonial e histórica de la Bodega Simón Bolívar constituye un elemento fundamental y trascendental de la infraestructura portuaria que la UNESCO en la declaratoria de Patrimonio del Humanidad de Valparaíso exigió particularmente cautelar y conservar, sin perjuicio que el Consejo de Monumentos Nacionales ha efectuado la misma prevención mediante ordinario 045/2006 dirigido directamente al Sr. Alcalde con fecha 07 de febrero del año próximo pasado.

2.- El contrato no es sino una SIMULACIÓN, que mediante el expediente de denominarse de concesión y arrendamiento, abiertamente manifiesta la voluntad de enajenar y vender el recinto portuario, lo que es a todas luces una ilegalidad que contraviene directamente la ley 19.542 que regula las empresas portuarias y que, por lo mismo, este Comité en conjunto con organizaciones portuarias de la ciudad, ha impugnado judicialmente.

3.- Más aún, los últimos acontecimientos conocidos por la prensa y públicamente nos han venido a demostrar que en definitiva lo único que existe es el interés de un gran inversionista por hacer un gran negocio, que cuenta con el gran apoyo del Gobierno Central a través de una de sus empresas que lo es EPV, y que en la obtención de su objetivo económico han utilizado y manipulado al municipio porteño, y poco y nada les ha importado el interés de la ciudadanía y comunidad porteñas.

4.- Por estas razones, estimamos prudente y pertinente, en mérito de lo expuesto, concientes de la facultad que el artículo 65 la ley. 18.695 otorga al Sr. Alcalde, así como lo dispuesto en los artículos 71 y 79 de la misma ley, y Reglamento Interno del Concejo Municipal, fin le otorgue la tramitación correspondiente:

4.1.- Que observe y estudie las incompatibilidades entre el contrato denominado de concesión y arrendamiento con el Plan Regulador Comunal y la Ley de Modernización de Empresas Portuarias Nº 19.542, y en su mérito resuelva acerca de las contradicciones entre estas regulaciones, de las que se derivará un daño irremediable a la economía de empresarios y trabajadores porteños, sin perjuicio de las medidas que serán solicitadas al más breve plazo directamente ante la Corte Interamericana de Justicia.

4.2.- Que el Concejo Municipal exija a Plaza Valparaíso S.A., de conformidad a lo señalado en el contrato, manifieste expresa y públicamente cuales normas del Plan Regulador Comunal estima incompatibles con el proyecto que pretende realizar.

4.3.- Sin perjuicio de lo anterior, que el Consejo Municipal ratifique y confirme la voluntad de acoger y respetar la decisión de la UNESCO en orden a conservar y proteger la infraestructura portuaria, entre las que se encuentra la Bodega Simón Bolívar, conforme lo ha manifestado incluso el Consejo de Monumentos Nacionales, pues se trata de una obligación y compromiso del Estado de Chile, al que se encuentran forzados todos su órganos e instituciones, y por cierto, el propio Municipio.

Tenemos la firme convicción que el Sr. Alcalde y Sres. Concejales tendrán una favorable acogida a esta solicitud, como asimismo que obrando de esta manera el municipio en general se prestigiará, no sólo ante la Comunidad Internacional sino, lo que es incluso más importante, ante sus propios ciudadanos.

Esperando su pronta respuesta de conformidad al principio de celeridad claramente manifestado en la ley 19.880, sin otro particular, les saludan

COMITÉ DE DEFENSA DE VALPARAÍSO

15 de Mayo 2007
Declaración de Civita (www.civita.org) acerca de Complejo Ex Cárcel entrega Declaración Pública

A raíz de algunas notas aparecidas en la prensa de Valparaíso (El Mercurio, jueves 10 de mayo, y martes 15 de mayo) referidas a una presentación ante el Municipio sobre un proyecto de intervención para la ex cárcel de Valparaíso, la organización CIVITA, Acciones de Emprendimiento Ciudadano, que asocia a iniciativas de dicho recinto, expresa

14 de Mayo 2007
Asociación de Armadores protesta por cierra de Bodega Simón Bolívar para almacenamiento y acopio de carga, ante colapso de Puerto de Valparaíso.

9 de Abril 2007
Fernando Angulo Phillips, Asesor Técnico de ASONAVE
''El Borde Costero es inviable porque bloquearía la ampliación y acceso al Puerto por el lado norte''
Mundomaritimo.cl

El Proyecto de Borde Costero para Valparaíso ha generado una fuerte discusión por parte de los actores involucrados los cuales sienten que está en juego no sólo el puerto de la ciudad sino sobre todo su futuro.

Al respecto, desde el mundo  marítimo y su implicancia con la compleja relación ciudad-puerto aparecen también apreciaciones que ayudan a enriquecer el debate y a mostrar nuevas perspectivas para el problema. ASONAVE hace tiempo que viene señalando la inviabilidad del proyecto inmobiliario “Borde Costero”, afirmando que causaría un serio daño a la necesaria expansión del Puerto y sobre el acceso norte del mismo.

El proyecto está enfrentando cada vez más dificultades ya que se han sumado problemas con el plan regulador y la reciente demanda por marketing. Por otro lado, y más recientemente, el surgimiento del proyecto de un nuevo puerto competidor en Quintero viene a complicar más las cosas para el futuro del Puerto de Valparaíso. Sobre toda esta problemática, MundoMaritimo conversó con Fernando Angulo, Ingeniero Civil Industrial y Asesor Técnico de la Asociación Nacional de Agentes de Naves "ASONAVE".

¿Cual es la principal característica de una ciudad-puerto?
Como principio básico, señalo que una Ciudad-Puerto tiene una primera y especial responsabilidad que es permitir el óptimo funcionamiento del puerto, ya que éste es la puerta de entrada y salida del comercio exterior del país, fuente de trabajo para millones de chilenos. Dado lo anterior, la ciudad debe adaptarse a sus requerimientos y operatoria mas eficiente y no al revés. En otras palabras, el diseño comienza con el puerto. El desafío es hacer esto en la forma mas armónica posible.

¿Qué características principales debería considerar dicho diseño portuario?
El diseño de la ampliación del Puerto debe contemplar una bahía confinada; nuevas  obras de abrigo, sitios y explanadas; interconexión de sitios, accesos viales adecuados, facilidades ferroviarias, seguridad en las aguas y en los recintos portuarios, todo esto en base a obras definitivas. Esto último es vital, ya que no se puede entrar a desarmar lo construido hoy en 20 o 30 años más cuando un nivel de actividad portuaria muy superior a la actual no lo permita,  imagínese si el puerto actual se hubiese proyectado solo para 30 años.

Me parece relevante destacar respecto al sistema de concesiones que en el de "Puerto Propietario" (Land Lord Port ), y que es el mas utilizado, las Direcciones Nacionales de Puertos planifican y construyen las obras de acceso y abrigo así como las explanadas y muelles, todo bajo una visión de largo plazo considerando en primer lugar el beneficio-país. Por lo anterior, en Chile nuestro gobierno no se puede desentender del tema del diseño y construcción, teniendo presente que los puertos necesitan “obras duras” de largo plazo. Por ejemplo, un muelle de penetración en base a pilotes y vida útil, de 30 años puede ser conveniente para un concesionario en cuanto a amortizar la inversión en el período de la concesión, pero no para el país en el largo plazo.

¿Cuál es su análisis con respecto al proyecto inmobiliario del borde costero?
El proyecto de borde costero es inviable porque bloquearía la ampliación y  acceso al puerto de Valparaíso por el lado norte, lo que es prioritario. Agrego además que sería gravísimo para Valparaíso y para el país destinar el mejor sector para la necesaria ampliación del puerto a un proyecto inmobiliario.

Hay  experiencias de otros países en cuanto a aperturas de borde costero que se han realizado en ciudades-puerto que han quedado con terrenos portuarios ociosos, pero que no representan para nada el caso de Valparaíso.
 
¿Cuál es la diferencia entre Valparaíso y ésas otras Ciudades-Puerto?
Corresponden a realidades muy diferentes a la de Valparaíso, en donde existe un puerto artificial, con pocas aguas abrigadas, las cuales hay que cuidar, y un borde costero que se ha ganado costosamente metro a metro al mar para el desarrollo de las actividades portuarias y no para hacer un mall.

Por ejemplo, Barcelona es una ciudad industrial, de alto turismo, inserta y beneficiada por la rica Comunidad Europea que tenía terrenos portuarios ociosos. En el caso de Puerto Madero, en Buenos Aires, está al lado del río Paraná donde sobran aguas abrigadas y puertos, también hay mucho turismo y una gran actividad industrial, lo que no se compara para nada con Valparaíso, que no es una ciudad industrial, ni tampoco un destino turístico, dada su gran lejanía y en donde queda básicamente un casco histórico y su Puerto como principal actividad. Aquí los terrenos ociosos están en el casco histórico y no en el Puerto que está lleno de contenedores y cientos de camiones esperando, por lo que se necesita urgentemente mejorar su capacidad de servicio, ampliando sus terminales y explanadas para poder servir en mejor forma a las exportaciones Chilenas. Dado que Chile es un país orientado a las exportaciones, eso es lo que tenemos que hacer bien.
 
¿Y respecto a los  proyectos portuarios para el sector norte?
En primer lugar es preciso señalar que, los terrenos del sector norte de la bahía de Valparaíso son los más adecuados para la expansión portuaria, como lo reflejan los estudios de suelo y sondajes existentes.

En cuanto a proyectos, existen muchos estudios que consideran ésta zona como el área preferible para la expansión portuaria de Valparaíso, entre ellos: Proyectos: Otaégui Fernandez Vial-Behrens, Comisión Krauss, White, Mannheim-Knudsen y más recientemente, el proyecto JICA, incluido en el Plan Maestro de la anterior EMPORCHI.

No comprendemos la razón por la cual todos estos importantes proyectos de ingeniería portuaria han sido inexplicablemente pasados por alto, reemplazados por un proyecto de borde costero que no ha sido discutido por la EPV con los actores relevantes.
 
¿Qué considera más importante: el proyecto inmobiliario y/o la ampliación norte del Puerto de Valparaíso?
Un Mall es interés privado, un Puerto es interés público, entonces está claro que es lo que hay que priorizar. Como lo señalamos, una Ciudad-Puerto debe estar diseñada en torno a su Puerto reservando el borde costero y las mejores aguas para el mismo, ya que es un interés y una responsabilidad nacional. Las cifras también avalan ésta decisión ya que  durante el año 2007 el Puerto de Valparaíso movilizó cargas de importación y exportación por un valor cercano a los 20.000 millones de dólares, siendo por lejos, la principal actividad de la ciudad, la cual no se puede poner en riesgo bajo ningún punto de vista.
 
¿En definitiva qué propone ASONAVE?
Nosotros proponemos ampliar el Puerto de Valparaíso por el lado Norte, haciendo un acceso por Cabritería, libre de las limitaciones que presenta el acceso sur y a un costo muy inferior. Este acceso también sería muy importante para eventuales contingencias viales, transito de cargas peligrosas (IMO), etc.

¿Cuáles son las limitaciones del futuro acceso sur?
En cuanto al acceso sur, un Puerto Mayor no puede ser servido por un acceso lleno de túneles que dejarían a Valparaíso limitado solo a cargas normales, como; contenedores, frigoríficos, ramplas, etc., cuya altura no supere los 4.20 mts. totales. Hay que tener en cuenta que frecuentemente están llegando al país cargas sobredimensionadas para la minería, centrales eléctricas, industrias, proyectos nuevos, etc., los cuales por sus características sobrepasan las dimensiones normales, y que por lo tanto no podrán transitar por los túneles. Si no se considera un acceso norte libre de restricciones y se sigue adelante con el tema inmobiliario del borde costero, se perjudicará gravemente el destino de Valparaíso y el de  sus terminales actuales y futuros obligando a los embarcadores a buscar nuevas alternativas en otros puertos, por lo cual el trabajo se irá a San Antonio y/o más adelante, al futuro puerto que se está proyectando en Quintero.
 
¿Que ventajas y perspectivas tendría un proyecto de Puerto Norte y acceso por Cabritería?
En primer lugar, permitiría contar con una bahía confinada, tener un acceso vial libre de restricciones y cumplir en mejor forma con otras características de diseño ya señaladas, aprovechando para obras portuarias los terrenos difícilmente ganados al mar por nuestros antepasados.

Además éste proyecto  podría ser un brillante polo de desarrollo para Valparaíso, el cual abriría enormes posibilidades y plazas de trabajo, mucho más que el proyecto del mall, con departamentos y marina de yates en el  borde costero los cuales  representan una actividad más bien de gasto, no muy necesario en una ciudad de alto desempleo, aquí lo que se necesita urgentemente son fuentes de trabajo y no marinas de yates.

¿Y su opinión de la ZEAL?
En realidad, la ZEAL es una solución provisoria, ya que se mejora el área de espera para los camiones pero igual éstos seguirán esperando. Es como agrandar la sala de espera en un consultorio sin aumentar el número de doctores, lo que redundará en que los pacientes estarán mas cómodos pero igual tendrán que esperar.
 
¿Qué piensa de los proyectos de hacer otros puertos hacia el sur de Valparaíso en el sector San Mateo, y desde Yolanda hacia Viña del Mar?
No parece razonable el tener que destruir parte del actual molo para avanzar hacia el sur. En esto, sería mejor una solución que se complemente con el actual molo. Tampoco se ve el beneficio de invertir en áreas de respaldo en San Mateo si se cuenta con cerca de 20 hectáreas planas en Barón que se pueden aprovechar como explanadas, las que unidas a un nuevo acceso por Cabritería, -según se ha planteado-, podrían ser parte de un gran Puerto Norte, que permita atender debidamente el crecimiento esperado, incluyendo a los cruceros, y manteniendo el Terminal de Pasajeros (VTP ) en Barón, el cual cuenta con excelentes instalaciones, construídas además hace muy poco tiempo.

¿Alguna propuesta final para Valparaíso?
Si, dado que está pendiente la definición de una estrategia global de desarrollo portuario y a la luz de los factores aquí planteados, sería altamente conveniente, por un lado, reunir a todos los actores del sector para redefinir rumbos estableciendo dicha estrategia, trazar los objetivos globales de la ciudad-puerto y discutir el diseño del puerto con una visión de largo plazo;  y otro lado, como sana medida de prudencia, suspender la asignación de terrenos de la bahía para fines turísticos e inmobiliarios dejándolos como reserva portuaria para las ampliaciones anteriormente expuestas.

11 de abril 2007
DESTRUCCION DE LAS MILENARIAS DUNAS DE CONCON
Defendamos la Ciudad contacto@defendamoslaciudad.cl Tels.: (56-2) 233 03 21
Sobreexplotación urbana en la V Región"Defendamos la Ciudad" declara : A la luz de carta recibida, que se lee más adelante, es evidente que se hace insoportable la situación derivada de la sobre explotación urbana en el balneario de Concón, V Región, a raíz de la voracidad inmobiliaria aceptada por la autoridad municipal y amparada por el Seremi Regional de Vivienda y Urbanismo. 11 de abril de 2007.

Estimado Sr. Herman.

Me dirijo a UD. debido a que vi un artículo publicado en el diario de Concon en el cual se denuncia el crecimiento inmobiliario, explosivo, descontrolado y dañino al medio ambiente que ha experimentado el sector de la Costa de Montemar en Concon y en el cual se menciona a Defendamos la ciudad como una de las organizaciones que ha levantado la voz contra esta aberración urbana.

Según me informaron, actualmente la municipalidad de Concon ha aprobado de construcción de aproximadamente 4400 departamentos y solo en calle las Pimpinelas se puede apreciar hoy

- Se encuentra terminada la torre Parque de Montemar y se comenzara a construir la segunda.
- Se encuentra terminada la torre la torre del Proyecto Geosal y se comenzara a construir la segunda.
- Se encuentra en construcción en medio de las dunas las dos torres de la constructora Nahmias.
- En el borde costero se encuentran dos edificios en construcción
- Se encuentra en construcción el edificio Costa Brava – Av. Borgoño 19.700.
- Frente al edificio Sol del Este se construirá el complejo de edificios Costa Lilenes
- Frente al edificio Sol del Este se están construyendo dos edificios del proyecto Acqua, adicionales a los ya existentes
- Frente al edificio Sol del Este esta en venta un terreno de 4347 metros cuadros en que se indica que es un terreno H7 (alta densidad, sin restricciones de altura).
- Se están ofertando 4 lotes de 3900 a 18.230 metros cuadrados con anteproyectos aprobados en el sector del edificio.

Tal como se menciona en el referido articulo, esta situación ha implicado un irreparable daño ambiental que ha significado la destrucción de las dunas de Concon por parte de las empresas inmobiliarias y una degradación del habitat en beneficio de los intereses de los grupos inmobiliarios.

Esta situación me afecta en lo personal, ya que soy propietario en el edificio Sol del Este en el cual se esta solicitando el cambio de la densidad de suelo del edificio Costa del Este de H5 a H7 a objeto de construir otra torre.

Lamentablemente los municipios debido en muchos casos a los intereses de sus alcaldes y consejales estan entregando las ciudades al libre albedrío de las inmobiliarias.

Debido a ser empleado dependiente lamentablemente no tengo una gran disponibilidad de tiempo pero quiero plantearle mi total disposición y la de mi esposa para colaborar con Defendamos la ciudad en la denuncia de estas situaciones.

Sin otro particular, le saluda atte:

Ramon Mundet G.
Ingeniero, Fono: (2) 202.5828/09.8414.3127


4 de abril 2007
Diario La Estrella de Valparaíso
Asonave soltó la firme: "EPV quiere vender el borde costero"
Anita Collao

Casi con espasmo llegó hasta la crónica de La Estrella el presidente de la agrupación de empresarios navieros de Valparaíso (ASONAVE), Carlos Manterola, para mostrar los documentos a los cuales tuvo acceso, en el tema de la licitación del borde costero de la comuna, en la cual el consorcio "Plaza", que es el único adjudicado para explotar el lugar, ahora, está cambiando las reglas del juego pidiendo aumentar las alturas de los edificios.

La molestia de los navieros es que, en base a la documentación que vieron, se pudo constatar que "la Empresa Puerto Valparaíso (EPV) tiene toda la intención de vender los terrenos del borde costero de los porteños a los privados y el concepto de concesión es un engaño". Carlos Manterola fue así de categórico al indicar, con los documentos y planos en la mano, que "existe un contrato de concesión y arrendamiento con los privados, que en su anexo A ofrece la alternativa de tener una parte en concesión y otra en venta". Continuó señalando que "se quieren vender los lotes A, B y C. que en términos más claros abarcan los terrenos desde Freire hasta por donde está la bodega Simón Bolívar. Es decir, se quieren vender terrenos estatales a privados y que son de los porteños". Asimismo, precisó que "con esto, se está diciendo claramente que hay interés de vender para construir proyectos habitacionales de gran altura que le quitarán la vista a los porteños y la capacidad de crecimiento al puerto". Hizo presente que "todo lo que se ha dicho del borde costero es una comedia de mentiras, partiendo en 1995 cuando se inicia el proceso de ingreso de la ley 19.542 al Congreso y se reconoce en el mensaje presidencial que el recinto portuario nacional se debe al multioperador . Se habló de inversiones de 440 millones de dólares que no se han hecho".

EPV SIN REACCIÓN

La Estrella se contactó con la Empresa Portuaria Valparaíso, a fin de conocer su opinión al respecto. Desde allí se señaló que éste es un tema que está en los tribunales y que no habrá comentarios al respecto hasta que haya una resolución de la justicia.

4 de abril 2007

COREMA V Región rechaza Recurso de Reposición presentado por Municipalidad de Viña,
en referencia a Modificación Plan Regulador Comunal Zonas de Renovación
Urbana, Viña del Mar.
Movimiento Ciudadano Viña Oriente movimiento.ciudadanos.vinaoriente@hotmail.com

En un primer logro para  los ciudadanos de Viña Oriente, quienes desde la presentación del Recurso departe de la Municipalidad, han exigido el rechazo de el ante COREMA V, haciendo valer sus derechos, descritos en Dictamen Contraloría Nº34021 del 2003, indica "las personas tienen derecho a exigir que la autoridad que calificó favorablemente un proyecto, no altere esa calificación disminuyendo discrecionalmente las exigencias ambientales" y fundamentándolo con completos informes técnicos entregados a las autoridades Regionales de la COREMA.

Derechos exigidos e Informes Técnicos entregados además, personalmente tanto al Intendente y al Gobernador Provincial de Valparaíso.

La COREMA en Sesión de lunes 2 de Marzo rechazó con el voto de todos sus integrantes a excepción del  SEREMI MINVU Andrés Silva ( PS) y de dos consejeros regionales de la Alianza por Chile (UDI Y RN), el recurso de reposición presentado por la  Municipalidad de Viña para obviar  6 de las 8 condiciones  establecidas por la COREMA V, como condicionantes de la
aprobación de  la Modificación al Plan Regulador.

El municipio, 6 días después de presentar el Recurso, sin esperar respuesta a éste, obvió la totalidad de las condiciones, tanto las que solicitaba no incorporar,   como las que no solicitó, luego publicó en el Diario Oficial la Ordenanza sin ninguna de las condiciones establecidas, las cuales condicionaban la aprobación. De manera sorprendente comenzó a tramitar probaciones de proyectos, sustentadas en una publicación en el  Diario Oficial, ILEGAL.

Esta publicación no consideró y contradijo, entre otros, las zonas de riesgo por inundación y remoción de masa y las normas restringidas de construcción, los antecedentes técnicos del Estudio de Capacidad Vial, el control y manejo de botaderos y la protección de Flora protegida. Agrava aún más esta ilegalidad, el que se tenía a la vista un fallo judicial que confirmaba la ilegalidad.

Las asociaciones vecinales se han quejado de las variadas y contradictorias actuaciones del SEREMI de Vivienda y Urbanismo, Andrés Silva (PS y Abogado) , quien ante el Rechazo contundente al Recurso de Reposición departe de la COREMA, apoyado en el sólido Informe Técnico Jurídico elaborado por Los profesionales de la CONAMA, sostuvo hasta último minuto de la votación, de manera impropia, la falta de facultades de la COREMA para establecer las condiciones, y se refirió de modo inadecuado al trabajo profesional de la CONAMA.

Daniel Alvarez, Director CONAMA V Región, estableció claramente la Institucionalidad de su Organismo, lo cual fue apoyado a través del voto cerrado de rechazo al Recurso departe de la COREMA que a la vez apoyaba de manera total el Informe Técnico Jurídico presentado por CONAMA.

Los vecinos reclaman la falta de pronunciamiento departe de la COREMA , que si bien ha rechazado  el Recurso, no se ha pronunciado a hasta este momento, con respecto al incumplimiento de las condiciones establecidas, como tampoco se ha pronunciado sobre las faltas, errores y omisiones departe de la Municipalidad durante el SEIA, omisiones graves de antecedentes de inundaciones y derrumbes, errores graves en antecedentes de inundaciones, alturas de edificios, fundamentación de zonas, etc… todos antecedentes que han sido informados a cada uno de los miembros de la COREMA.

Todo lo anteriormente descrito ha sido informado en detalle  a la Presidenta, y ha sido observado de cerca tanto por diputados y senadores de la región.

26 de marzo 2007
GERENTE DE PROYECTOS DE ANDES CAPITAL S.A. (EMPRESA QUE DEMANDO A EPV POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO) Y SUS RECOMENDACIONES PARA QUE UN PROYECTO SEA EXITOSO
Publicado en El Mercurio de Santiago, Clase Ejecutiva (pdf) de la cual es profesor de Evaluación de Proyectos

                        "Hay que tratar de cuantificar lo más posible las posibilidades del proyecto, con todos los antecedentes que se tenga. Ahora bien, si es que el proyecto es una idea totalmente nueva y sin precedentes, hay que compararlo con algo que ya existe, de manera de darle valor. No hay que desesperanzarse, ya que sino, no existiría innovación", indica San Martín. Y agrega: "La clave, está en ir resolviendo incertidumbres".
                        "Hay muchas ideas, pero pocos equipos buenos para llevarlas a cabo", indica Gabriel San Martín. Y agrega: "Cuando eres un innovador es sumamente importante elegir un buen equipo de trabajo. Que sea convincente y que dé confianza".
                        Cuando se habla de proyectos, generalmente se asocia a una idea que en el futuro tendrá una rentabilidad monetaria. Sin embargo, existen una serie de iniciativas con otro objetivo, como la rentabilidad social o educacional. Al respecto, Gabriel San Martín estima que el tratamiento debería ser similar. "Cambia la perspectiva en los criterios de rentabilidad, pero el sistema de evaluación es el mismo. Lo importante es establecer en los objetivos, que el fin último no es un retorno en dinero, sino otro tipo de valor, como mejorar la educación o ayudar a un sector de la sociedad", dice el experto.

25 de marzo 2007
COMITE DE DEFENSA DE VALPARAISO INFORMA A CONCEJALES Y ALCALDE DE FRACASO DE PROYECTO BARON, RECONOCIDO POR EMPRESA PORTUARIA VALPARAISO (EPV) EN DEMANDA EN SU CONTRA. ACUSA DEL FRACASO A EMPRESA CONSULTORA ANDES CAPITAL S.A.

Valparaíso, Marzo del año 2007

.

.

.

Sr. Alcalde y Sres. Concejales.

Ilustre Municipalidad de Valparaíso.

Presente.

 

De nuestra consideración:

 

                        En nuestra calidad de Organización Comunitaria Funcional de esta comuna, venimos en poner en conocimiento de la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, en la persona de sus máximos representantes, el Sr. Alcalde y Sres. Concejales y para los fines que estimen pertinentes, los antecedentes que a continuación se señalarán, directamente relacionados con los últimos acontecimientos, y la responsabilidad que le cabe a Empresa Portuaria Valparaíso en la planificación y ejecución del proyecto Puerto Barón.
                        Al efecto, deben tener como antecedente que fue contratada, por Empresa Portuaria Valparaíso, la sociedad South Andes Capital S.A. como asesor financiero del proyecto Puerto Barón, quien diseñara, a vía ejemplar, la denominada imagen referencial del mismo, tantas veces exhibida por los medios de comunicación social y cuyo folleto de "Información general sobre oportunidad de inversión en Puerto Barón, desarrollo de un proyecto portuario-turístico y comercial en el Puerto de Valparaíso", adjuntamos para vuestra información.
                        Teniendo presente lo expuesto, ponemos en conocimiento vuestro que se ha incoado, recientemente, ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, la causa caratulada "South Andes Capital S.A. con Empresa Portuaria Valparaíso", Rol 122-07, mediante la cual, la primera demanda a la segunda por el no pago del valor pactado en el contrato denominado " Asesoría Financiera para el Diseño del Modelo de Negocios y el Diseño y Desarrollo de la Licitación Pública para el Emprendimiento del Proyecto Borde Costero Barón en Puerto Valparaíso", ascendente, a lo menos, a la suma de tres millones de dólares.
                        Argumenta la demandante South Andes Capital S.A. –en términos muy generales, pues no pretendemos entregar un Informe en Derecho sino sólo informar a nuestros ediles- que no se le ha pagado, en su totalidad, el valor en la forma pactada, arguyendo por su parte, la demandada Empresa Portuaria Valparaíso, entre otros fundamentos que, "en estos precisos momentos y de acuerdo a las últimas noticias que han sido mostradas por la prensa local, el contrato de concesión para el cual el demandante prestó su asesoría, se piensa que no debiera prosperar, lo que necesariamente nos debiera llevar a concluir que no ha habido éxito de la asesoría ".
                        Esto es, Empresa Portuaria Valparaíso, por una parte, imputa a la Ilustre Municipalidad de Valparaíso responsabilidad en el fracaso del proyecto por su negativa a modificar el Plan Regulador de Valparaíso para elevar alturas que harían rentable el negocio para el concesionario y, por la otra, ante los Tribunales de Justicia, le adjudica a su asesor financiero South Andes Capital S.A. la misma responsabilidad para justificar el no pago del valor pactado en el contrato que suscribieran las partes.
                        Este doble discurso de la referida Empresa -acomodándose a las circunstancias de hecho en su propio beneficio y eludiendo sus graves responsabilidades- no debiera motivarnos a extrañeza, pues este Comité ha sostenido desde siempre que todo el proceso impulsado para la ejecución del referido proyecto no ha sido sino la manipulación y utilización de la ciudadanía y de nuestros representantes comunales por parte de Empresa Portuaria Valparaíso para la realización de un negocio que le reportaría jugosos dividendos monetarios sólo a ella misma y a grandes grupos económicos, no importando para ello rentabilidad alguna para la ciudad ni a su administración municipal, menos aún para los ciudadanos, trabajadores, comerciantes y empresarios porteños.
                        Los recientes acontecimientos confirman lo que hemos sostenido desde siempre. El verdadero desarrollo de la ciudad debe tener en consideración el interés público y beneficiar a todos los ciudadanos. Valparaíso no se vende.
Sin otro particular, les saludan cordialmente,
COMITÉ DE DEFENSA DE VALPARAÍSO

24 de marzo 2007
EXCLUSIVO
La empresa South Andes Capital S.A., Asesor Financiero de EPV en el proyecto "Borde Costero Barón", demandó a Empresa Portuaria Valparaiso.

Mas detalles en causa rol 459/2007, Corte de Apelaciones de Valparaiso. www.poderjudicial.cl

La apelación de Empresa Porturia Valparaíso (EPV) ante la Corte de Apelaciones de Valparaiso fue rechazada el 23 de marzo 2007.

South Andes Capital S.A. también ha asesorado a la empresa estatal en otros proyectos, por ejemplo, en Antofagasta.

Nota del Editor: ¿ Hasta cuando los impuestos que todos los chilenos pagan, especialmente los extremadamente pobres, se gastan en juicios que tratan de cubrir la incapacidad de los administradores de la empresas estatales ?


24 de marzo 2007
GERMAN CORREA, PRESIDENTE DE EMPRESA PORTUARIA VALPARAISO (EPV) CALIFICA A HABITANTES DE VALPARAISO COMO "FAUNA". DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE LA CAMARA REGIONAL DE COMERCIO

Diario El Mercurio de Valparaíso 23 de marzo 2007

¿ Correa se cree un homo sapiens especial?"

Oscar Hormazábal, presidente de la Cámara de Comercio y Turismo de Valparaíso. Anita Collao

Más que furia se manifestó ayer el presidente de la Cámara de Comercio y Turismo de Valparaíso, Oscar Hormazábal, cuando leyó un capítulo más de la teleserie del lío del borde costero, donde se enteró que el director (nota del webmaster, es el Presidente) de la Empresa Puerto Valparaíso (EPV), Germán Correa, dijo que en esta comuna "la fauna es complicada".

Este hecho, fue ratificado por la concejal DC, Marina Huerta, quien asistió a un seminario, donde Correa se habría sincerado más de la cuenta.

Ante esto, Hormazábal agarró sus cosas y vino a la crónica de La Estrella para responder a estas palabras calificadas como despectivas y peyorativas.

"¿Es que Correa se cree un homo sapiens especial? La verdad es que dentro de los conocimientos que tengo, el reino animal y todos, en general, somos parte de la fauna que forma parte de este ecosistema. Sin embargo, puedo decirle que en Valparaíso hay gente buena y linda que quiere lo mejor para sus hijos y edificios con 21 metros de altura no es lo que queremos para tapar las vistas", dijo en forma enfática.

Hizo presente que "el presidente del directorio de EPV no ha hecho una buena jugada, pensando que la ciudad aceptaría que los privados -con los cuales están negociando para explotar el borde costero- hagan edificios de hasta 10 pisos".

Recalcó que "de una de las cosas que me enorgullece ser porteño es que vivo en una de las pocas bahías que existen en el mundo. Esto, incluso, fue dicho por los expertos de la Unesco, en un seminario al cual asistí. Además, por lo mismo, defendemos lo nuestro y no nos importa que nos digan que somos peleadores, ya que por defender la ciudad seguiremos en esta misma parada".

MAS OFERENTES

Relató que "no nos importa que el consorcio Plaza no quiera construir en el borde costero, si a cambio piden poner un muro de cemento que nos tape las vistas, ya que deben existir otros privados que quieran construir otro tipo de proyectos en la comuna y en esta particular bahía que merece proyectos de primera calidad y no ideas que atropellen la vista".

23 de marzo 2007
VICTOR GUBBINS, PREMIO NACIONAL DE ARQUITECTURA; DESMIENTE SU ENTREVISTA PUBLICADA EN DIARIO EL MERCURIO DE VALPARAISO

Documentos enviados por Ciudadanos por Valparaíso: Observaciones a la Propuesta de Modificación de Plan Regulador Comunal, Comentarios al Borde Costero, Ordenanza PRV 05 Modif. 05, PRV 02


Aclaración Victor Gubbins

La Entrevista, Publicada el 17 de marzo 2007

Tres pisos es insuficiente
Premio Nacional dijo que mientras más se habiliten espacios públicos será mejor. Pablo Ramos

Gubbins manifestó que el borde costero posee dificultades que deben ser tratadas.

La primera, relativa a la dificultad de integrar la ciudad con la línea costera, dado que está la línea férrea de por medio. Mirar hacia Viña en este caso, dice, que hundió ese servicio, es un buen ejercicio.

La segunda, tiene referencia a la necesidad de ampliar el terreno a modernizar para ver, por ejemplo, un gran centro cívico comunal desde plaza Victoria hasta el borde costero, al estilo de la plaza Sotomayor. "Valparaíso no puede pretender ser todo de tres pisos".

De este modo respondió el destacado arquitecto nacional egresado de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso (PUCV) y Premio Nacional de Arquitectura año 2000, Víctor Gubbins, consultado por la polémica que se ha suscitado entre la Municipalidad de Valparaíso y la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV), a raíz de las alturas que deben tener las edificaciones en el sector Barón.

Quien participó activamente en el proyecto de remodelación del borde costero de Antofagasta señaló, además, que le llamaba la atención que los habitantes de los cerros protegieran tanto las vistas en un sector específico, cuando en los mismos cerros se han instalados torres de 20 pisos, que sí tapan la visual.

Mall Abierto

Consultado sobre cómo ve el proyecto "Puerto Barón", aunque dijo no conocerlo a cabalidad, manifestó que si es como el de Antofagasta, en el sentido de que es abierto a la ciudadanía, sin puertas, es un aporte. "Mientras más se habiliten espacios públicos en el borde costero es mejor", agregó.

En cuanto al proyecto en sí que presentó "Plaza Valparaíso S.A.", comentó que lo único que le preocupa es que tenga solamente dos accesos, como él así lo entiende.

Gubbins dijo que el gran error, que hoy es causa de las discusiones, fue de llamar a una licitación permitiendo construcciones de hasta 21 metros, lo que contravenía el Plan Regulador Comunal.

22 de marzo 2007
CAFE RIQUET y CRISTIAN WARNKEN
Diario El Mercurio de Santiago 22 de marzo 2007

Café Riquet (1931-...) ¿Qué dirían el Café San Marcos de Trieste o el Tortoni de Buenos Aires? ¡A ellos nadie se atrevería a cerrarlos, antes caería el gobierno!

Por Cristián Warnken

Ahí se acercan, los siento venir hacia mí, ávidos, rápidos, implacables. Descargarán sus golpes, su furia inmobiliaria, me arrancarán de cuajo un costado de mi cuerpo de pino oregón; de pronto ya no habrá techo, y el cielo esplenderá sobre mis entrañas impúdicamente expuestas. Y ahí estaré yo, el Café Riquet -digo con orgullo en voz alta mi nombre-, destripado, como un animal abatido en medio de la calle, con mis fieles vidrieras temblando de miedo. ¿O me quemarán primero, en la noche alevosa, como lo hicieron con mi viejo amigo, el Roland Bar, los pirómanos a sueldo? Algunos querrán maquillarme, y convertirme en un viejo patético, tratando de ser lo que no es, "reinventándose", como está tan de moda decir hoy. ¡Todos se reinventan hoy, pero yo quiero ser quien soy!

La emoción se me sube a la cabeza, no sé qué estoy diciendo, pero entiendan el dolor de un lugar. Yo no lo sabía hasta ahora, porque vivía en un sueño inconsciente, en el que presente, pasado y futuro se mezclaban. Pero ahora que voy a morir, lo sé: los lugares también tienen vida y memoria... Estoy lleno de achaques propios de mi edad, carcomido por dentro por las termitas alemanas, pero hasta ellas no han permitido, en más de un siglo -a pesar de su hambre-, que yo me desmorone o desaparezca. ¿No hay consideración por este café viejo y leal? ¿No tiene piedad la parroquia de San Antonio -mi propietaria-, que ahora quiere venderme? ¿No son los lugares valiosos de una ciudad también lugares sagrados? ¿No he sido acaso confesionario, templo de conversaciones, altar de la amistad cívica, lugar de comunión de agnósticos y cristianos? ¡No puedo creerlo! ¿Qué dirá la distinguida señora María Teresa Browne, que me dejó en herencia en 1951? ¡De seguro estará llorando con todas esas damas viñamarinas de antaño, esas mismas que tuvieron una visión, un atisbo del paraíso, comiendo por décadas mi torta selva negra, "madeleine" del tiempo perdido de Valparaíso!

Estoy hablando a tontas y a locas. Es que huelo al olvido venir con su guadaña a arrancarme de golpe de la plaza Aníbal Pinto, como se arranca la uña de la carne. Guillermo Splatz y Alberto Lüdemann, ¿dónde están? ¿Me escuchan? ¿Recuerdan cuando llegaron a Valparaíso, con la ilusión de los inmigrantes que encuentran, después de un largo viaje, la ciudad prometida? ¿Recuerdan cuando me soñaron en esta esquina? El "café prometido": eso fui para ustedes, que me bautizaron con nombre de bombón francés. ¿Era el mismo que regalaban a sus amores perdidos al otro lado del mar?

Silencio... Ahí veo entrar al doctor Allende, viene preocupado. Yo sé que la torta de merengue-lúcuma servida por mis eternos mozos es lo único que calma esa tristeza indecible, que se le pegó alguna vez a su pinta de pije bien trajeado. Él no sabe que se sienta en la misma mesa donde el general Pinochet -también mi cliente fiel- pedirá la misma torta, años después. Me llevaré a la tumba todo lo que aquí se dijo, la traición y la lealtad, la pena, las promesas incumplidas, la indecible alegría y la fatiga de ser. Como la de Carlos León tomando un té "pelado", mirando desde una distancia fantasmal a los "habitués" anónimos y fieles, parroquianos de la religión de la amistad.

¿Qué ha ocurrido en este país, que ya nadie tiene tiempo para cultivar esa religión? ¿Quién se robó el tiempo que antes sobraba? ¡Pensar que no alcancé a cumplir 100 años, apenas la niñez para un café tradicional! ¿Qué dirían el Café San Marcos de Trieste o el Tortoni de Buenos Aires? ¡A ellos nadie se atrevería a cerrarlos, antes caería el gobierno!

¿Alguien escucha lo que estoy diciendo, o estoy solo, delirando, como un barco que apaga sus luces antes de hundirse para siempre en el mar? ¿Hay alguien ahí?...

19 de marzo 2007
CALETA PORTALES. UNA ABERRACION.

 

Eduardo Reyes Frías

Periodista

 

Los comerciantes de marisco y sus clientes son los más afectados por las obras pendientes o mal diseñadas en la modernización de caleta Portales. No falta plata, sino que hay disconformidad ante la realización del proyecto que el ministerio de Obras Públicas encargó hace dos años a una empresa constructora.

La falla más notoria es la enorme techumbre de forma curva, como lomo de ballena o de elefante, destinada a servir de miradero público y que últimamente se descartó considerando el riesgo de caída de las personas que hicieran un ejercicio de montañismo. En consecuencia, la terraza permaneció desierta en la noche del Año Nuevo y se ignora cuál será su destino más allá de ser balcón de las gaviotas...

Menos visible, pero con efectos dañinos para la salud, es el nuevo mercado pesquero de la caleta, cuyas pozas de agua comparten los arrendatarios de 15 pilastras y los "caseros" que pasan por El Túnel. Faltan canaletas para evacuar el agua que se genera con el hielo y la limpieza de los mariscos, en tanto que una serie de pasadizos se abren hacia el lado del mar creando corrientes de aire que aumentan la humedad del oscuro y estrecho recinto. Es un defecto del diseño de este "moderno" mercado que resulta poco atractivo y menos funcional que el antiguo Túnel. No obstante, los comerciantes deben seguir pagando el uso de las pilastras, sin haber participado en los planos de construcción.

Luego del fracaso del mirador de Año Nuevo, el ministerio determinó el retiro de los funcionarios directamente encargados de supervisar la remodelación de Portales y se anunciaron plazos perentorios para terminar los trabajos. Falta nada menos que completar el alcantarillado. Es necesario recordar que el sindicato de pescadores manifestó en más de una oportunidad su reclamo por la falta de consulta previa sobre la arquitectura y la ejecución del proyecto. No solicitan agregados. Lo que se espera son rectificaciones, especialmente cuando existen problemas ambientales que debieran ser revisados por las autoridades sanitarias y laborales para justificar el cuantioso presupuesto que se invierte en una caleta urbana. Al final de cuentas, el sobreprecio de las obras se paga entre todos nosotros. Moya no existe.

 

(Publicado en "La Estrella", 10 de enero 2007)

16 de marzo 2007

Primera etapa considera una caleta de pescadores y una marina, la que debería estar lista en 2009. Artículo completo

Estimados:

Remitiremos su correo a la Secretaria General de Gobierno, ya que dicha situación no corresponde a CORFO. Además, quisiera informarles que su mensaje ingresó incompleto,
por lo que les sugiero escribir en forma directa a la Presidenta a través de la página del Gobierno de CHile.

Atentamente,

Susana Rivera A.
Encargada OIRS

5 de Diciembre 2006
EPV y Estado de Chile aportan US$67 millones a proyecto del Grupo Plaza
Edith Vega K., Valparaiso Nuestro


La Carta Abierta del Comité de defensa de Valparaíso es muy completa, pero se olvidó un gran detalle. La EPV debe subsidiar al grupo Plaza con un monto aproximado de 17 millones de dólares por la habilitación de los espacios públicos, el mantenimiento de los mismos y la urbanización (saneamiento) del terreno. Esto resulta casi anecdótico, se está licitando un terreno para obtener recursos pero se debe antes entregar con las inversiones hechas. Además sería importante hacer mención que el Estado, por iniciativa de la señora Presidenta, cooperará con 25 millones de dólares construyendo a su costo un centro de convenciones que seguramente deberá pagar otra "mantención" al grupo Plaza y será concesionado, evidentemente, a este grupo. Si a esto le agregamos el museo del mar con acuario incluido, en el cual el Estado aportará 25 millones de dólares de los 50 que se estima costará ese proyecto, se le está aportando una cantidad de beneficios al privado que es vengonzoso y que casi iguala la inversión que el privado realizará.
Nota del Editor: Fernando de Peña, vicepresidente ejecutivo de Mall Plaza, informó que el proyecto total alcanza a US$150 millones; Diario El Mercurio de Valparaíso 6 de Diciembre 2006.

3 de Diciembre 2006
Carta Abierta a Michelle Bachelet, Presidente de la República

El Comité de Defensa de Valparaíso envió una Carta abierta a la Presidente de la República en que se le informan las irregularidades contínuas relacionadas con el Proyecto Borde Costero de Empresa Portuaria de Valparaíso. Texto Completo (.doc).

Ante los acontecimientos arbitrarios, abusivos e ilegales en directo perjuicio de la ciudadanía con ocasión del mal llamado proyecto Bicentenario de apertura del Borde Costero, nos permitimos dirigirnos a Ud. en vuestra calidad de Presidente de la República, representante del soberano, para manifestarle nuestro rechazo a los actos en que han incurrido funcionarios y autoridades que hoy se encuentran cuestionados ante los Tribunales de Justicia

En efecto, Empresa Portuaria Valparaíso, en adelante EPV, con la justificación de ejecutar una política pública, ha llevado adelante un proyecto tendiente a enajenar el recinto portuario de su propiedad, más conocido como Borde Costero, contando con el alero y aval de la Municipalidad porteña  y de diversos servicios y órganos públicos, tanto de nivel local como nacional, para dar cabida en él nada menos que a un Mall y torres de edificios con 500 departamentos.

EPV presentó con fecha 29 de septiembre de 2003, ante la Ilustre Municipalidad de Valparaíso, una propuesta de modificación del Plan Regulador Comunal de Valparaíso, a fin de agregar como usos permitidos en los terrenos de su propiedad, el hotelero, residencial y de vivienda. La referida modificación se tramitó hasta el 2005, dictándose el Decreto Municipal que aprueba definitivamente la Modificación al Plan Regulador de Valparaíso, Borde Costero. El decreto señalado, que le permitió dar el vamos al proyecto, se encuentra actualmente impugnado en su legalidad en los autos sobre reclamo de ilegalidad (Rol IC 1354/05), ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso, actualmente en estado de Recurso de Casación ante la Excelentísima Corte Suprema (Rol 1903/05).

La naturaleza jurídica de EPV, que fluye de todo el articulado de la Ley Nº 19.542 que le crea, permite concluir que mediante el contrato que suscribirá y la intervención de un tercero – Mall Plaza -, pretende desarrollar actividades absolutamente extrañas o ajenas a su objeto social y fin para el que fue creada esta empresa pública. En otras palabras, el ejercicio de actividades lucrativas que se aparten de la finalidad pública que le ha sido encomendada, conlleva que los actos sean nulos de nulidad absoluta. Asimismo, han sido ejecutados sin que exista en forma previa autorización presidencial para la enajenación del recinto portuario y eludiendo la licitación pública como lo exige la ley 19.542. Por lo mismo, el actuar de EPV para celebrar contratos que permitan enajenar el recinto portuario también se encuentra discutido en su legalidad ante los tribunales Civiles de Valparaíso (Rol 1792/06).

Todo este proceso, por lo demás, se ha realizado vulnerando no sólo el derecho a la participación ciudadana, sino que violando el espíritu con que esos terrenos fueran ganados al mar, no por la EPV, sino por el esfuerzo de los porteños a lo largo de siglos de trabajo, dañando irreparablemente el patrimonio intangible de la ciudad de Valparaíso.

 Se han vulnerado los derechos urbanos, laborales, previsionales y hasta económicos de muchos ciudadanos porteños y se pone en grave riesgo la expansión portuaria de la ciudad, con la complicidad y el silencio interesado de autoridades y funcionarios públicos, quienes, mediante un impresionante despliegue comunicacional han pretendido convencer, primero a la comunidad y luego al país completo, que los actos que llevan adelante constituyen el gran salto al progreso de nuestra ciudad ad portas del Bicentenario de la República, y la solución definitiva a sus problemas de desarrollo, que ya se arrastran desde hace más de un siglo.

Pretende EPV suscribir el día 5 diciembre un contrato sobre el recinto portuario con los representantes de Mall Plaza para ejecutar la "apertura" del Borde Costero contando con vuestra presencia, de paso haciéndola cómplice de este proyecto corrupto desde sus inicios, por la constantes ilegalidades y arbitrariedades a los que se ha visto afecto.

29 de Noviembre 2006
Sobre el proyecto para el sector de Barón
Diario El Mercurio de Valparaíso

Carlos Manterola Carlson, Vicepresidente Ejecutivo, Asonave A.G., envió carta a German Correa, actual Presidente de EPV